Besjoch de defamaasje fan in PR Perspektyf
De wet ferskilt ôfhinklik fan wêr't jo wenje. Britske wet makket it makliker om dizze soarten fan problemen te winnen.
Yn 'e Feriene Steaten is it hurder.
Gjin sjoernalist wol sukses wurde. Alle reporter dy't nei de journalistesskoalle gien is, hat de rjochtstreekskrift nommen en sil wjerhâlde tsjin immen dy't in rjochtsitting tsjin har pleatst, dat se "ûngelokkich en wissich gedachte lêzen hawwe of sei ligen oer 'e loft, en dy lien soms lijen."
Fanút in PR-punt, as der wat wat skuldich is oer in kliïnt wurde, it opstellen fan in rjochtsaak foar defamaasje, skuld, libel of ynfalling fan privacy is in grutte stap - en kin in grut fout wêze.
Jo moatte it wet ferstean
Wyls de wet faak iepen is foar ynterpretaasje, is it mienskiplik begjinsel yn 'e defamaasje fan karakterfallen yn haadsaak de folgjende:
- Ien of ien publisearre in misleare oer in oare persoan.
Dat mislediging waard miskien skealik foar dy persoan op ien of oare manier.
Dan wurdt it komplisearre.
"Publisearre" moat net bedoeld wurde yn in krante. It kin sein wurde op in TV-programma, op it radio, op in sosjale mediaplatfoarm, yn in diskusje of op in stofwekker opdrukt-yn essinsje, it moat ferspraat wurde, yntinsyf.
Libel Versus Slander
Libben ferwiist bygelyks oan it publisearjen fan wat dat permanint is, lykas in kranteartikel.
Slander ferwiist gewoanlik om it ferbrekken fan in falskheid troch it te sizzen, of in oar transitive metoade. Yn it elektroanysk leeftyd kin dat wêze by in online chat sesje.
Wannear't in reguliere boarger de slach is
Regelmjittige boargers wurde oars as behannele, sawol as se wat falsk sizze en as se de slachtoffers fan defamaasje binne.
As jo in privee boarger binne, en in krante printsje wat falsk dat skealik is, in folle leger bar is om skea te krijen fan immen yn hof.
Bygelyks, Joe Smith, in plommer, hâldt syn eigen bedriuw. Jawatt mei in ferlykbere earste en lêste namme - Joey Smith - wurdt arrestearre en beskuldige fan in besmetting in plysjeman. De krante is opsichtich en ferhellet in ferhaal op 'e foargeande side mei de haadlinen, "Joe Smith beskuldige fan in steat troepen." It papier rint ek in foto fan dy, dy't se op triem hiene as jo de Rotary Club-vice-presidint wiene.
Faak, se publisearre in misleare en fansels, it is skea. Joe's goede namme is besmirchd en Joe sil wierskynlik ferwachtsje. Dit is in klassyk gefal wêrtroch in korrigearje op 'e boaiem fan' e side trije dingen net beheine sil. Dêrom soene jo ferwachtsje om in plysjeburo foar libel te sjen en de krante soe wierskynlik ferlieze, jo krije skea oan Joe Smith.
As in publike figuer de slachtoffer is
Yn 'e Feriene Steaten is de bar in folle heger set as in publike figuer, berühmt, of akteur is misledige.
De saak fan 'e New York Times fan 1964 tsjin Sullivan stelt dat it in iepenbier figuer yn 1964 bewiisd dat net allinich in falske ferklearring publisearre wie, mar dat waard publisearre mei "wurklikheid".
Dat betsjut dat de persoan of media-organisaasje de falske ferklearring makket dat it wier is mislearre, mar it publisearret it dochs, of soe it wierskynlik wier wêze. Se moatte foar 'wierheid sûnder mis' foar 'e wierheid toand hawwe - sûnder dat se net kontrolearje, of se hiene gjin soarch. Dit is in geweldige hurdle om te springen.
De Greide
Der is in ynterkant kategory fan in "beheinde iepenbiere figuer" (in net-ferneamde persoan), dy't har yn in debat of it iepenbier each yndrukke. As jo dat dogge, ferlieze jo guon fan 'e beskermingen dy't jo hawwe as jo gewoan in privee boarger wienen.
Sels as alle betingsten foldien binne en it is in slam-dunk-saak, binne der noch hindernissen om te oertsjûgjen lykas byferkeap negative publisiteit. Dus, foardat jo de advokaat neame, tinke oer de wikseling fan in sukses problemen en alle ungewoane minne parse.