Oare rykdom is it passende doel fan in saakbedriuw yn in kapitalistyske mienskip . Yn in kapitalistyske mienskip is der privee eigendom fan guod en tsjinsten troch partikulieren. Dy yndividuen hawwe it produkt middels eigen jild te meitsjen. De profiten fan 'e bedriuwen yn' e ekonomy berikke de persoanen.
Shareholders Wealth Maximization
As bedriuwsmanagers besykje de rykdom fan har festiging te maksimearjen, wurde se besocht har priis te fergrutsjen. As de priisferheging ferheget, nimt de yndividuele persoan dy't de rykdom rint. As de aktuele priis opheffet, nimt de wearde fan it bedriuw ferheget en de netwearde fan 'e yndividuele persoanen dy't de aktie besparret.
De Managers fan 'e Firm
Minsken tinke faak dat de behearder fan in bedriuw sels it bedriuw hawwe. Yn it gefal fan in tige lyts bedriuw, dat kin wier wêze as der ien eigner is, dy't de firma ek beheart. Tink derom dat de iene eigner in oandielhâlder fan 'e bedriuw is.
Yn in gruttere saak kin der in soad nivo's fan behear en personiel wêze. Se hawwe net nea it fêstigjen. Binne se profesjoneel fan it bedriuw útsûnderlik foar har salarjen en meiwurkers foardielen? Allinne as se eigen oandielen fan bedriuw yn it bedriuw hawwe. Guon bedriuwen biede oandielen fan bedriuw oan har meiwurkers by in koarting fia in Employee Stock Purchase Plan (ESPP).
Konflikten tusken eigners en behearders
Om't de behearder fan in bedriuw rjochte binne troch in bestjoersrjocht oer hoe't sy it bedriuwsbedriuw rinne en om't se net direkt fan it doel fan shareholder rykemisearring profitearje, útsein as se eigen beslach binne, is der soms konflikt tusken akteurs en manager. Dit konflikt hjit it buro-probleem.
Managers tsjinne as agents fan 'e oandielhâlders. As der in arbeidsprobleem tusken de beide groepen is, is it wichtich om sa gau mooglik te beheljen as it problemen biede kin binnen it bedriuw dat kinne prestaasje foarkomme.
De Sosjaal ferantwurdlikens
Kin in bedriuwsbestjoer besykje dat de rykdom fan har oandielhâlders maksimearje ek sosjale ferantwurdlikens? It antwurd is ja! Wolle se echt soarchje oer it wolwêzen fan 'e maatskippij, as se besykje harren aktrise priis te ferheegjen?
Nim it foarbyld fan de Grutte Rekkening fan 2008 en ien fan 'e oarsaak dêrfan - de tichteby grutte bankferslach op Wall Street. Wiene dy banken sosjale ferantwurdlikens? Nee. Hja wiene besoarge oer har ynvestearringsportfolios yn stee fan jild te beteljen foar klanten, dat is har lading. Dy ynvestearringsportfolios waarden fol mei toxikaasjten en úteinlik brocht de measte grutte banken del.
Harren dielde prizen flechten mei har te rjochtsjen. Se wiene net sosjaal ferantwurdelik.
Oan de oare kant sjogge jo General Motors. Nei hast miskien yn 'e Grutte Recession gie GM him om, die syn skuld fertsjinne, en ûntwikkele "griener" auto's. As dat dien hat, is it koarte priis te klimmen. Wêrom? GM grypt op 'e mantel fan' e sosjale ferantwurding, mar net allinich nei sykjen nei profiten. Bedriuwen bedriuwen kinne net besteane en profitearje op 'e lange rûn sûn sûn sosjaal ferantwurdlik.
Profitmassifikaasje
Wêrom binne bedriuwen bedriuwen net gewoan op profit as in fergrutting fan kredytpriis? Ien reden is dat profitmaximaasje net nimt de begripen fan risiko's en rekkenjen rekkenje as akseptearder maksimale docht. It doel fan profitearring maksimaasje is, op it stuit, in koarte termyn fan finansjele behear.