Merkiders brûke faak kwantitative oanwêzigen yn ús wurk. It is wichtich om de krêft en beheinings fan elk ûndersyk te begripen. Dit is yn it ramt fan kwantitative wittenskiplike techniken foar twa redenen: (1) Wittenskiplike en lekkultuerige kultueren binne aardich ferfangen troch kwantitative wittenskiplike techniken en tendje net djip te sjen op it ûntwerp en de meganika fan sokke prosedueres, en (2) maklik om in kwantitative ûndersyksfunksje min ûntwerp te ûntwerpen.
In falske fokus op nûmers
Its "cool" om te sizzen dat jo in kwantitative ûndersyk r binne . "Quants", de heulende term, wêryn quantitative analysts bekend binne, binne op 'e grutte sifers yn' e himelopstaal set . Ik leau dat dit mear is omdat komplekse wiskunde en statistiken gewoanlik fereard binne, omdat de measte fan ús gjin folle fan it fjild begripe. As eat in sosjale foardiel liket te wêzen en is ienris dreech en mysteriest it neidieljen fan in kulturele "gloar". De merk is beset by computermodeling en simulaasje. It sa ferjit it swarte fak fan derivaten dat it stadichoan reagearde doe't de modellen de ûnmjittige volatiliteit net foarsizze.
Tsien oan 'e oare kant, siz' e lûd dat jo in kwalitatyf binne ûndersiker en minsken wierskynlik jo in ferrassende útsjen jaan. De measte minsken wite dat ôfwikselingen soms yn 'e mande mei wiskunde en portfolio evaluaasje binne.
Mar wat docht in kwalitative ûndersiker? Boppedat is Margaret Mead, dat is, wat rol is ferlitten nei in kwalitative ûndersiker? Of sa kin it konvinsjonele tinken gean.
In tige âlde kennis fan kompjûterwittenskip is. Kompjermodels binne allinich sa goed as de ynhâld dêr't se boud wurde. De útjefte fan Reflexiviteit is nea hiel fier fuort.
George Soros hat it wurd reflexiviteit brûkt yn gearhing mei ekonomy yn it algemien, en finansjele merken yn it bysûnder. Heisenberg's ûnwissigensprinsipe, it peer fan refleksiviteit op it mêd fan de natuerkunde, is ek yn dit ferbân relevante. Heisenberg - yn in nutshell dat net it prinsipe gerjochtiget - argumentearre dat wy twa attributen fan in ding net ienris mjitten kinne, om't wy, yn ús mjitting, de attributen of it ding ynfloed hawwe en sadwaande feroaring of ferkrêfting fan 'e orizjineel bringe .
Tink derom dat George Soros syn kommentaar yn 1994 yn 'e MIT-ôfdieling Economics World Economy.
" De algemien akseptearre teory is dat de finansjele merken tenduer foar lykweardich binne, en yn 't gehiel, kostje de takomst goed op' e takomst. Ik wurkje mei in oare teory, wêrtroch de finansjele merken net mooglik de takomst kinne koart lizze, om't se net allinich de takomst ferkochten; Se kinne bepaalde omstannichheden fine om finansjeel merk te beynfloedzjen fan 'e saneamde fundamintelingen dy't se neamd wurde moatte. As dat bart, komme merkten yn in steat fan dynamysk ûnwittendens en behannelje hiel oars as wat normaal te behannele wurde troch de teory fan effisjinte merken. "
In oar hjoeddeistige sjogge op essensje itselde fenomenon is beskreaun yn it boek The Black Swan fan Nassim Nicholas Taleb. In swarte swan is net mienskiplik yn 'e natuer - in pear minsken sjogge in swarte swan. Neffens Taleb is in swarte swan in posityf of negatyf evenemint dat beskôge wurdt omheechlik te wêzen. Mar as in swarte swan opkomt, feroaret it massive gefolgen. Guon minsken leauwe dat swarte swan eveneminten in protte oer de wrâld ferkundigje. Mar de measte minsken - benammen eksperts - binne blyn foar swarte swanen.
In skeptyske oanpak is essensjele foar bewiis basearre wittenskip. Der binne inkelde dingen te besjen as it ûndersiikjen fan 'e begripen yn ferbân mei it nûmerfetysisme dat minsken yn' e kjeldfallen bliuwt om kwantitative ûndersyk nei njoggende wearde te akseptearjen en oer it normale ferdiel te oerjaan.
It is in flater om te leauwen dat kwantitative ûndersyk basearre op inferinsjele statistiken is mear betrouber of wittenskiplik as ynsjoch basearre observaasjeûndersyk. In wierlik wichtich punt yn 'e fergeliking tusken kwantitative ûndersyk en kwalitatyf ûndersyk is dat it subjektive partisipaasje fan' e ûndersiker - dat is ien fan 'e fêststelde beswierskriften oangeande kwalitative ûndersyk - fynt plak yn kwantitative oanfragen . Yn 't feit is it eardere yn' e empiryske folchoarder fan 'e ûndersiisrike stream yn kwantitative ûndersiik as dan yn kwalitative ûndersyk .
De ûndersiker generearret in hypoteze yn kwantitative ûndersyk dat "testen" wurde sil troch de statistyske prosessen. De generaasje fan in hypoteze kin in tige subjektive aktiviteit wêze. En de heule fokus fan hypotezeprüfing kin misledigje. In soad foarmen fan kwalitative ûndersyksjen litte opkommende patroanen yn 'e gegevens sjen litte op tema' s dêr't de relaasjes oanbelangje kinne (dit is it lykweardigens fan hypotezeprüfingen yn kwantitative ûndersyk). Kwalitatyf ûndersiikje is wierskynlik iepen foar de "swarte swan" dy't foarkomme, wêrfan't gjin hypoteze bewiisd of wjerlein is.