Identifieare definiearre betingsten
Yn 'e measte beliedsfoarmen wurde bepaalde termen op guon wizen markearje, lykas fette tekst of kursussen. ISO betocht definieare termen troch te sjen yn quotaasjemarken.
Neffens de metoade dy't brûkt wurde om har te ûnderskieden, moatte alle markearre wurden yn 'e definysje fan' e definysjes opnommen wurde.
Policies dy't meardere dekken leverje befetsje faak mear as ien definysje-seksje. Sjoch bygelyks, jo hawwe in pakketbelied oankocht dy't algemiene ferantwurdlikens en kommersjele eigendomings hat. Jo belied sil wierskynlik twa sets fan definysjes befetsje, ien dy't jildt foar hanthaveningsfergunning en in oar dat jildt foar eigendom. Jo belied kin ek in set fan mienskiplike definysjes befetsje, dy't tapast wurde foar beide dekken.
De measte wurden of útdrukkings dy't yn it belied definiearre binne kinne fûn wurde yn 'e definysje-seksje. Mar guon kinne ferskine yn oare parten fan it belied. Dit kin maklik te missen wêze. Bygelyks it ISO-algemiene belestingbelied definieart it wurd jo . Dizze term betsjut de ferneamde fertsjinne . Jo binne definiearre yn it begjin fan it belied (yn paragraaf 2 op side 1).
Om't jo net oanjûn wurde yn quotaasjemarken, komt it net yn 'e algemiene ferplichting definiearjen.
Doel fan definysjes
Versekers brûke definysjes om de betsjutting fan bepaalde termen te bepalen. Typysk ferifiearret fersekerders in wurd of saak om syn gebrûk te beheinen. It doel is om belieders (en de rjochtbanken) te foarkommen fan ynterpretaasjebegripen mear breed as de belofte fan 'e fersekerder.
Bygelyks, it standert ISO-haftberensbelied neamt twa types fan auto's, autos en mobile apparaten . Haftigkeitsbelied fermindere fraachstikken út ûngelok dy't útkomt fan 'e operaasje fan mobile apparaten, lykas stoommels en opslach. Sy exclusearje fragen dy't ûntstien binne fan ûngemakken dy't fan 'e operaasje fan autos ûntstien binne. Policies beskiede de termen auto 's en mobile apparaten om de útsletten apparaten te ûnderskieden fan dyjingen dy't ferdield binne.
In fersekere kin in definysje taheakke oan in belied om skealjes út te fieren oer de betsjutting fan in wurd of saak. Bygelyks foar 1998, it standert ISO-oanspraaklikensbelied fûn gjin termyn reklame. Ferskillende misferstannen ûntstienen tusken fersekerders en beliedhannelers oer de soarten aktiviteiten dy't kwalifisearre binne foar dekking ûnder reklameferskes . Om it probleem oan te rjochtsjen, hat ISO in definysje fan 'e wurd reklame oanbean oan it belied.
Guon definysjes binne ûntwikkele om kliïnten útsluten te klikken. Sa is bygelyks it kommerkse realisaasjebelied fan ISO eksklusyf ferlies of skea feroarsake troch fulkanyske útering. De útsluting befettet in útsûndering foar it besjen fan ferlies troch fulkanysk aksje. Om't in protte beliedhâlders ûnbekend binne mei it termyn fulkanysk aksje , wurdt it definiearre yn 'e útsluting.
Dizze termyn ferskynt net yn it definysje fan skaaimerk.
In oar foarbyld fan in term dy't definiearre yn in útsluting is elektronyske gegevens . Dizze term wurdt definiearre yn it ISO-oanspraaklikensbelied, mar it ferskynt net yn 'e beliedsdefinings. Ynstee dêrfan wurdt syn betsjutting yn 'e elektroanyske gegevens útsluten ûnder Bodily Injury en Property Damage Liability.
Útsluten yn definysjes
As eardere oanwêzich binne fersekers ûnder oare definysjes om de betsjutting fan wurden of begripen te beheinen. Sa kinne definysjes útsluten befetsje. In foarbyld is de definiearre termner meiwurker yn it ISO-algemiene belestingbelied. De definysje ferklearret net alle soarten fan yndividuen dy't as meiwurkers kwalifisearje kinne. Lykwols stelt it gewoan dat de term meiwurker in ferhierde arbeider , mar hat gjin tydlike arbeider . Yn essinsje is de definysje as útsluting foar suiten tsjin tydlike arbeiders.
In oare definysje dy't in útsluting befettet, is de definiearre termyske sloopfal . Dizze term wurdt definiearre yn it ISO-kommerkele eigendom fan 'e loss formulier. De definysje stelt dat sinkhole-ferwûnings net it sinkende of it ferdielen fan grûn yn manlike ûndergrûnske kaviten befetsje. Mei oare wurden, sinkhole colluptus betsjut it ferdwinen fan natuerlike sinkholes, net dejingen dy't mins makke binne.
Ambiguous Wording
Versekerders en fersekeringen dogge net altyd de beliedsnûmer op deselde wize ynterpretearje. Ferskillende ynterpretaasjes kinne liede ta konflikten. As in beliedsmakker net iens is mei de ynterpretaasje fan in fersiker fan in wurd of in fraz, is hy of sy kinne beweitsje dat de taal dúdlik is. Yn 't algemien wurdt beliedsfoarming as twifelich beskôge as it twa of mear reklame ynterpretaasjes hat.
Asjogge, bygelyks in beliedsmakker hat in gebou dy't befetsje ûnder in kommersjele eigendomspark . It gebou fan it beliedsmakeld is skeaun. It belied befettet ferlies of skea troch feroaring feroarsake, mar definiearret net omgean. De beliedhannelers en de fersekerder binne net iens oer as de útsluting fan 'e omlizzing foar it ferlies jildt. De fersekering fertelt dat it gebou opnomd is omdat it ferwachtet. De plysjeseal tinkt dat in gebou net ferdwûn is omdat it net ferdwûn is. In rjochtbank bepaalt dat it wurd oerfal is dúdlik is, om't sawol de besiker en de ynterpretaasjes fan 'e beliedsmakkers fan it wurd riedich binne.
Kontrakten fan adhesjonearring
Versueringsbelied is kontrakten fan adessyzje, dat betsjut dat se allinich ien partij opsteld wurde. De fersekere skriuwt it belied en biedt it oan de keaper. Sûnt de keaper in tige grut bedriuw is, hat it net in soad krêft om beliedsbegripen te behanneljen. De measte ferkeapkundigen hawwe mar twa opsjes. Se kinne it belied akseptearje dat de fersekerdier oanbean hat, of se kinne it ôfwize.
Om't fersekerders de krêft hawwe om beliedsnûm te ûntwerpen, kinne gerjochten algemiene dúdlike termen ynterpretearje yn 'e foardiel fan' e plysjeman (tsjin de fersekerder). Dat is, as in beliedsmakker en in fersekere net iens oer de betsjutting fan in termyn, en dat termyn hat twa of mear ferstannige ynterpretaasjes, sil in rjochtbank wierskynlik de betsjutting kieze dy't foarkomt dat de fersekere binne.
Undefinearre betingsten
Yn it senario dat hjirboppe beskreaun hat, is de besiker en de beliedhawwer net iens oer de betsjutting fan in net-definiearre term (ôfbrutsen). Wannear't in wurd net yn 't belied fêstlein is, hoe hokfoar besluten beslute wat it wurd betsjut?
Earst kin in rjochtbank eardere besluten beskôgje op 'e betsjutting fan' e term. Foarsjennings foar rjochtbank (neamd presedint) binne faak as rjochtlinen foar takomstige besluten. As der gjin eardere besluten bestean of foarôfgeande besluten net oanfreegje, kin in rjochtbank in konsintraal wurdboek besykje om de betsjutting fan it wurd te bepalen. It kin ek beskôgje hoe't in beliedsmjittiger it wurd dúdlik wêze soe. De hannen erkennen dat in karakteristike ferkeapkerker kin fertsjinwurdigingskonstruksjes ynterpretearje fan oarsprong fan in fersekere.
Belang fan definysjes
Do polityk definysjes echt wat? Silverstein Eigenskippen en har besit fersekeringen learde it antwurd op dy fraach de hurde manier.
Silverstein Properties is in kommersjeel ûntwikkelder basearre yn New York City. Yn july fan 2001 kocht Silverstein in 99-jierlikse lease op it World Trade Center, ynklusyf de Twin Towers. It eigendom wie (en noch altyd) eigendom fan 'e Port Authority fan New York en New Jersey. As ferfange troch de lease ferkocht Silverstein eigendomsekering op de gebouwen fan Trade Center. It bedriuw fersoarge it eigendom foar sa'n $ 3,5 miljard. De fersekering bestie út in primêre realiteitsbelied en in soad oerbrutsen belied.
Twa moanne yn 'e lease, waarden de Twin Towers ferneatige doe't terroristen fleantugen fleagen yn' e gebouwen. Yn 'e tiid fan' e oanslaggen hie in ienriediger in belied útjûn. De oerbliuwende fersekerders hienen binders útsteld, mar wiene noch yn it proses foar ûnderhanneljen fan dekking.
In fierdere debat kaam al gau út tusken Silverstein en har fersekerders. Der wienen twa grutte problemen. Earst hat de brokker mislearre om te ferklearjen hokker fan twa eigendomfoarmen de fersekerders wiene te brûken: ien dy't troch de brokker of foarsammers fermeld. Tsjintwurdich waarden de tuorren troch ôfsletten fleantugen rekke. Hawwe de oanslaggen ien fisueel of twa? Dit wie wichtich omdat de besittingsgroepen apart foar elke faker tapast wurde.
De beliedsfoarm fan 'e broker befettet de term "miskien", mar de formulier fan' e fersekerder hat net. In rjochtbank hat besletten dat de twa oanfallen as ienige barren beskôge wurde ûnder de foarm fan 'e brokker, basearre op syn definysje fan it komôf. Under de formulier fan 'e fersekerder wurde lykwols de twa oanfallen beskôge as petearen. Uteinlik hawwe guon fersekerders ferlies ûnder de foarm fan 'e broker, wylst oaren nedich binne om te beteljen ûnder it belied fan it insuerer. Silverstein krige ûngefear $ 4,6 miljard yn betelling fan fersekere. As alle fersekerders nedich wienen om de beliedsfoarm fan it fersekerder te beteljen, sil Silverstein 7 miljard dollar sammele ha (twa kear de $ 3 miljard politike limyt).