As in oertsjûging fan realiteitskwaliteit kwalifisearre wurdt troch in "oanfolger fan betingsten", lykas de nije eigner kin der net wat dwaan, de eardere eigner behâldt it rjocht om rjochtshanneling te begjinnen om it eigendom te ferfangen as de nije eigner sels it ferbeane ding docht.
In foarbyld kin in ferbod wêze fan it gebrûk fan 'e eigendom foar jacht op in ranchferfier. As de nije eigner in jacht op 'e saak jilde yn' e takomst, kin de eardere eigner juridyske aksje begjinne om it werom te kommen.
In fermoardlik fermogen kin ek kwalifisearre wurde troch in "spesjale beheining". Hjirnei hawwe wy in situaasje wêrby't de rjochten fan 'e nije eigener automatysk beëinige wurde en eigendom fertsjinje nei de foarige eigner as der in bepaalde beheining ferplicht is. Tink derom dat gjin wetlike aksje nedich is om it eigendom yn dit gefal werom te bringen. Troch gebrûk fan 'e útdrukken "sa lang" of "wylst of bytiden" dit lângoed is makke. Mei it brûken fan ús ranchebeeld, moat it eigendom oerbrocht wurde nei de nije eigner "sa lang as it allinich brûkt wurdt foar it opheljen fan fee", wêr't it gebrûk fan dat foar elke oare doel it rjocht fan 'e wiere húshâlding foar eardere eigner úthâlde en it eigendom fan' e eigendom soe weromkomme.
Dizze soarte fan beheining foar eigendom is net mienskiplik, fral yn normale transaksjes dy't ferkeapetwenten en sels kommersjele eigenskippen.
As lykwols grutte foarsjenningen hân hawwe foar generaasjes troch in húshâlding dy't belutsen binne, kin in ferminderige fergoeding in part fan 'e transaksje wurde en in beheining oer eigendomsrjochten wurde.
In parcel benoarden fan Taos, NM dat op ien kear in grutte ranch wie. Doe't de erfgenamten yn 'e húshâlding besluten om it op te dielen en te ferkeapjen yn meardere parkes, fertsjinnen se de winsken fan har âlders by it bewarjen fan de beammen op it besit.
Jo sjogge, dit gebiet wurdt beskôge as in "hege woastyn" klimaat, en beammen binne net sa maklik yn 'e flaaike gebieten net op bergen.
Dit gebiet is boppe in lege ôfdieling fan lytse juniper, seder en skrub-ikebeammen, tegearre mei de sagebrush en Chamisa. In beheining waard op eigendom pleatst as mislearre fergoeding. It ferklearre dat net mear as 10% fan it oantal beammen op in pakke kinne wurde ferdwûn foar de bou fan gebouwen of in oar gebrûk.
Koe dit dit berekkenje? Juridysk, it antwurd soe ja wêze, mar praktysk soe it dreech wurde, behalve de ferkeapers makken in soad dokumintaasje foar de ferkeap. It opnimmen fan grutte foto 's en in tal fan it oantal beammen soe wierskynlik needsaak wêze om te bewiisjen dat de beheining west is. En, ik soe tinke, net in juridyske miening, dat in notarisearre dokumint is tekene troch de keaper (s) dy't oerienkomt mei de beamtekening moat in diel fan 'e transaksje wêze. De erfgenamten hiene wat se reden en mei in lege kosten om de winsken fan 'e âlden fan' e âlders mar earje te litten, mar wierskynlik net nei grutte lingingen om it oantal beammen te foarkommen foar te keap.
Ik twifelje ek twifel dat de erfgenamten gjin bedoeling hienen yn 'e takomst te folgjen om te sjen oft der wierskynsels wienen. De minimale ynset en kosten waarden ferkocht om de winsken fan 'e âlders te earjen, mar de nije keapers hienen wierskynlik neat om te frezen oft de snuorje mear as 10% fan' e beammen waard.
Wannear't jo in mislike betellingssitewaasje sjogge, is der gewoanlik in bytsje ynteressive skiednis efter him. Eigenskip draacht in bondel fan rjochten, mar der kinne beheinen wêze dat de bondel ferminderje.
Bekend ek as fergoeding ienfâldich misbrûk, fergoeding ienfâldich fêststeld