En beide moasten omgean mei in grutte skea yn 'e baanmerk. Hoe't minsken wurken, wêr't minsken wurken, wat se hiene foar in libbene, en de feardichheden dy't se nedich hiene allegear feroare.
Wy hawwe hjoed in probleem mei de fermogen fan in grutte part fan ús befolking dy't foldwaande ynkomsten makket om sels en har famyljes te stypjen. It opbouwen fan de minimale lean is in simpele en polityk pakkende stelling, mar it is feitlik gjin duorsume oplossing.It sil gjin leefige lien meitsje en sil yn stee dêrfan generaasjearming garandearje. Wy stelle tariven op soarten en belestingprodukten en tsjinsten om har konsumpsje te ferleegjen; De Gouden foar $ 15 is gewoan in tarif foar arbeids- en wurkwinning. De diskusje ferwachtet ús ûndersyk nei de oarsaken fan 'e wurken dy't minsken yn minimum-leanarbeiders falle en hoe't jo duorsume oplossingen fine. It is nedich dat wy dat dwaan.
FDR en LBJ naam ús yn in striid tsjin earmoed, mar helaas in protte fan 'e foarútstribjende plannen dy't ûntstien wiene foar desennia fan earmoed en oare sosjale problemen.
Wat wy witte fan 'e lêste grutte ekonomyske ferlies, is dat it probleem net goed yn in aparte silo pleatst wurde, om't alles yn ús ekonomy ynteressearre is op wat molekulêre nivo. Wy binne begrepen te begripen dat guon bestjoeren fan 'e regearing benefter wêze kinne, mar dat regear mikromanagement noait positive as effisjinte bewiisd is foar it beweegjen fan de meast lange termyn ekonomyske problemen.
It is echt net yn har rolhúshâlding, om't keazen amtners en regear-burokraten meast tefolle konfliktbestjoeren hawwe en de persoanlike bedriuwskennis nedich is om te folle yn 'e ûnkrûd te krijen.
As ik tinke oan it regearing-mikromanagement, tink ik fan politisy dy't in mar sjogge as se nei nije beneficial regleminten sykje om ús te helpen. It probleem is dat se har as nije regeljouwing oanmeitsje it wetter faak te djip, en wy en ús ekonomy begjinne te dronken. Yn in grut part binne "foardielige" regelingen in wichtige oarsaak foar in protte fan 'e problemen dy't wy dogge yn' e wurking troch dizze aktive laborystransysje.
Skiednis kinne in dreech ding wêze. Wat wy tinke dat it feit is faak mytology troch it leauwensysteem fan it teller steld. As de myte werhelle en ûnfoldwaande is mei de trochgong fan 'e tiid, wurdt it feit. FDR wie in tige populêr presidint en is noch altiten, ek al is it yn 'e koarte termyn populêr en foardielich foar de pre-oarlochsprogramma's dy't se folle fan' e ekonomyske problemen fan 'e dei makken en de Grutte Depresje útwreide. Hy wie populist, mar hy wist dat it WWII te winnen hy moast om de oarlochproduksje te draaien, sûnder regearing ynterferinsje, oer oan partikuliere bedriuwsfierders yn 'e mande om de behoeften fan ús fjochtskrêften te reitsjen.
In protte kin sein wurde lykas LBJ en syn oarloch op earmoed oan deselde kear; Wy binne hjoed ek ekonomysk fan hjoed ôf fan 'e sied dy't hy plante is. Wy binne wer wetter en trekken foar loft tusken wellen fan regelingen dy't it regear foar ús foardiel útfiert. Ik wit dat sy besykje om ús te beskermjen fan 'e normale en natuerlike wurksoarch dy't by de hjoeddeiske ekonomyske oergong passe, mar it is net wurksum.
David Weil, de administraasje fan 'e Wage & Hour Division fan' e ôfdieling fan 'e Labour The Fissured Workplace, is net ferantwurdlik foar wêr't wy hjoed binne - mar it is in soarte fan blauweprint wurden foar wêr't wy opkomme. Syn boek is in goed skreaune, simpelistyske en ûnfractyske set fan ûngelok populistyske opfettings, dy't ûntwikkele om in laboratoarium foar post-wereldwapens yn 'e 21e ieu te meitsjen.
It masket de ûnderlizzende problemen yn ús ekonomyske skeakel en, as it skreaun is yn 'e begjinde ieu, hy soe wierskynlik wêze dat Henry Ford foar it meitsjen fan' e baan fan 'e smid minder relevant en needsaaklik is, krektas hy it franchising en Uber foar it feroarjen fan de dynamyk fan hoe't wy hjoed de dei wurkje.
Us maatskippij en ús kapitalistyske struktuer fan komkomming binne gewoan ûntwurpen om de mooglikheid te meitsjen fan kânsen. Gjin ekonomyske systeem kin de útkomsten echt bepale, wat wy sjogge út it ferrinnende ekonomyske groei yn 'e overregulearre EU en, histoarysk, in bytsje fierder nei har east. Oan 'e ein fan' e lêste ieu, fanwege technology, kommunikaasje en ús produksjefermogen, waarden minder wurknimmers nedich om in groeiende folk en wrâld te foardzjen. Dochs hawwe wy yn 'e foaroansteande wrâld yn' e wrâld mei it heechste ûndersteande libbensstandert, en it leverjen fan iten hat dramatysk ferhege. Dr. Weil misse it feit dat yn 'e hjoeddeiske feroarje, hoe't minsken wurkje en hoe't se kieze om har libbensdielen te meitsjen, is ferskille fan' e 19e en 20e ieu. Bedriuwen gewoan net langer nedich om it type arbeid yn te nimmen mei de struktueren dy't wy doe brûkten.
De laboratoarium waard yn 'e 20e ieu feroare, en de arbeiders moasten in oare set fan feardichheden leare foar dy nije ekonomy. It proses kin miskien op 'e tiden, en it wie net iens oerfallen, mar it wurke om't merkkrêften dus de ekonomy oertsjûge sûnder echt belangrike regearimpedânsje. Unions wiene in foardiel yn 'e 20e ieu, mar ferlerne har wei as wy yn' e 21 st . Andy Stern, eartiidsk presidint fan 'e SEIU, hat koartlyn seit: "Ik leau dat dit ús heit net of ekonomy fan ús pake is, dat de 21ste ieu net wurkje wurde. It sil sels beheard wurde, om't it groei yn alternative arbeidsrelaasjes - kontingint, freelance, gig, wat jo it neame wolle - is dúdlik te ferheegjen. Hoewol de ekonomy groeie kin yn betingst fan GDP en produktiviteit, dan sil it net mear betsjutte dat der groei fan groei of wurkwinning is, as tsjinstelling fan de 20e ieu. "
In protte fan 'e wet en regels dy't yn' e 20e ieu ynfierd binne de wurklike feroaring yn 't heul. Ferneamde feroaringen dy't nedich binne foar dizze 21e ieuske ekonomy, lykas David Weil wol dwaan wolle, meie yn guon tiden populêr bliuwe, benammen mei it hjoeddeistige ferieningsbestjoer en lege arbeider, mar krekt as it belied fan FDR yn 'e nacht populêr wie doe populêr Net fokusje op 'e root-gefallen fan' e problemen en de Grutte Depresje duorre langer dan it moat wêze. It wie de arbeiderswittens fan 'e oarlochsjierren, en de opfolgjende opfetting dy't folge, dy't ús út' e Depresje-Era brocht hat - hoewol der gjinien tsjinje kin dat der essensjele en direkte foardielen foar de wurknimmers wiene dy't interimplannen fûn wiene fanwege de Programma's FDR oardielje.
Rjochtshannelingen kinne benefysk wêze as se rjochte binne en beheind. Yn syn earste ynaugurale, Ronald Reagan stelde: "Wy binne ferlet fan te leauwen dat de maatskippy te te kompleet is om sels sels te regeljen." By it befoarderjen fan Dr. Weil's klagen oer 'e fuortgong binne wy de kânsen en de takomst fan' e hjoeddeiske generaasje frije behâlde in stjerrende wurkmodel, lykas Reagan warskôge. Weil's oplossings hienen in plak 100 jier lyn in plak west doe't arbeiders in needsaaklik part fan 'e oplossing wiene, mar wy wenje yn in oare ekonomyske perioade. Uniids fjochtsje foar it behâld fan in âld model fan arbeid en binne net mear in materiaal diel fan 'e oplossing; Dr. Weil's filosofy om se te beskermjen, is retrograde yn in technology-ekonomy, en is út it plak en tige ûngemak.
Wy wenje yn in spuidige ekonomy, om't, yn 'e leeftiid fan technology, in fissure arbeidzjen is passend. Der is minder nedich foar arbeid as it ienris definiearre is; de nije arbeider freget ferskate feardigens; en, der is in winsk om oars te wurkjen as arbeiders fan it ferline. Technyk hat de needsaak foar de lege feardigensnivo ferrjochte Dr. Weil sjocht om te beskermjen.
- Wy sille gau mei biometrisme brûke om TSA-linen te fertsjinjen op 'e fleanfjilden, sadat de feiligens ferbettere, mar tagelyk it ferlet fan inkele TSA-personiel útfiere. Der binne minder bedriuwen fan 'e airline yn' e fleanfjilden, dy't ús kontrolearje foar ús flechten, en deselde biometry, wannear brûkt wurdt troch de airlines, sille dizze nûmer noch ferminderje, wylst ek de onboardingprosedueres by de poarte besparje.
- Snelle tsjinsten en snelle beperkte restaurants beslute tabelbestelling, betellingsprogramma's, en sels robots dy't milennialen graach brûke, en dêrom minder kontrôle, werom fan it hûs en wachtsje, meiwurkers.
- Dit makket sels gjin faktor yn it gebrûk fan masines en robots om banen te ferfangen dy't ien kear needsaaklik diene. Sikehuzes en thússoarchskundige arbeiders wurde ferfongen troch in teloarstellend praktyk troch telemedizinologyske praktiken dy't lang brûkt wurde yn Afrika en op 'e basis fan' e pyramide om te gean mei in tekoart oan trainearre medyske personiel.
- Sels hôtels binne oertsjûgjen en oanbiedingen foar reizgers dy't net wolle dat harren keamers op in deistige basis wurde servearre. It is ek in lange tiid west, om't ik in feilichheid yn 'e hotel te kontrolearjen, al sûnt sûnt in app die ik wie om online te dwaan. De menysk, minder-feardigens-oriïntearre wurken dy't eartiids beskikber binne foar ûnderlizzende en lege arbeiders, sille trochgean mei in rappe tempo.
It krekte deselde ding foarkommen by de lêste ekonomyske oergong. As fersterking fan 'e oarsaak fan' e transformaasje en yn stee fan sykten op syk kinne de regearing in positive rol spylje yn it takennen fan ús yn 'e takomst, driuwt Dr. Weil gewoan de needsaaklike feroaringen yn hoe't arbeid wurde brûkt. Wy binne by in kwestje fan generaasjearmuaasje as wy Dr. Weil's paden trochhinne.
Ik tink dat Dr Weil de bekendste regelingnamme yn franchising wêze kin, omdat in soad fan 'e fokus is op' e aktiviteiten fan 'e NLRB en har Algemiene Advys Richard Griffin . Dat is ûngelokkich, lykas Dr. Weil's filosofy is eins folle fan it debat. Griffin's rol yn 'e ferbreedte fan gewannen is goed, neffens it stânpunt en it meitsjen fan it boek NLRB, en fersteanberich jûn oan syn wurkhintergrûn mei ferienings. Alhoewol ik it iennichste net iens is mei de opfettingen fan it NLRB-bestjoer by it feroarjen fan 'e definysje fan mienskiplike wurkgelegenheid fan direkte kontrôle nei yndirekte en potinsjeel kontrôle, bin ik minder alarmearre troch de hannelingen fan' e NLRB as dy fan Dr. Weil en de ôfdieling fan Labor.
In argumint kin makke wurde, en ik haw mysels sels makke, dat ús ferplichte fokus op mienskiplike wurkgelegenheid eartiids as foardielich is foar franchising. It hat in fernijde útslach oan 'e oandwaning fan in franchisearjende ynstellings en it stjoeren fan standerts. Yn it proses stribbet it pendulum in bytsje op kontrôle en tagelyk management yn guon bedriuwen dy't miskien út 'e lykwicht miskien binne, en dat kin soene yn' e oandacht hawwe oer oannimlike ferantwurding. As allinich in bettere en dúdliker makke foarmje NLRB definysje fan mienskiplike wurkgelegenheid as de NLRB wol foarút gean, bin ik sûnder twivelens dat franchising fannijs en gearwurkje kin.
Wy geane troch in tige ferlykbere diskusje yn franchising yn 'e jierren '60 en 70 as doe't franchise disclosure waard yntrodusearre. It ferskil wie dat wy wetlike klarheid hawwe oer de regels fan 'e begjin, en yn' e rin fan 'e tiid hawwe dizze regels sels better definiearre. Wy profitearre op in protte manieren fan it regime fan disclosure en in fokus op mienskiplike wurkgelegenheid kin ek benefis wêze. It probleem dat wy tinke, is lykwols dat de hjoeddeistige Joint Employer definysje dúdlik is; Ek de senior advokaat fan NLRB kin net definieare wat de NLRB board betsjut. Dit ûntbrekken fan definitive dúdlikheid is net nedich, ûnrjocht, en koe miskien hawwe, hie it probleem earst troch in wetjouwingfilter gien. It NLRB-bestjoer soe nea de feroaring fan feroaring ynsteld hawwe dy't administratyf opsteld is.
Browning-Ferris sil wierskynlik fierder gean oer diskusjes oer franchising. Hoewol it gefal neat hat mei direkte franchising te dwaan, hat it ynfloed west op de manier dy't franchises en franchisees ynteraktearje. Ik stipet de ynset fan 'e IFA om de nije definysje fan' e NLRB te oertsjûgjen, en har ynsetten om steaten te meitsjen wetjouwing dy't regelet in unôfhinklike fertsjinwurdiger relaasje.
Op in praktyske notysje is de eigentlike ynfloed dy't it Browning Ferris beslút oer franchising hat net fuortendaliks bekend. It is de seldsume franchiseur dy't sels de kontraktuele beheiningen beskôgje soe, dat Browning Ferris op syn ûnôfhinklike ûndernimmer opljochte. Dochs, as standert, sil de definiearje fan 'e gearwurking fan' e NLRB as manipulatabel ferwurke wurde en brûkt wurde om seeme-unrelatede saken te foarkommen; Wy sjogge dit hjoed yn 'e hannelingen fan' e unions, en yn stêden en steaten dy't besykje om diskriminaasje fan minimum lieningsbelied te aktivearjen.
Wêr dogge unionjes in protte fan dizze feroaringen? Unions binne hjoed in tige serieus diel fan 'e problemen en binne gjin diel fan' e oplossing, lykas Andy Stern yn syn Atlantyske ynterview suggerearret. Uniyen jouwe de minsklike en finansjele middels dy't nedich binne om de Fight foar $ 15 te diskutearjen en dogge dat yn in besyk om te oerlibjen, om't partikuliere sektorferieningen yn it foarste plak mislearre troch ús oergong nei in technologyekonomy.
Sûnder publike sektorferienings soe de ferieningbeweging yn 'e Feriene Steaten stoarn wurde, lykas de partikulierbeweging fan' e sektor fan 'e saken jildt allinich sawat 6% fan' e partikuliere sektorwurkers hjoed. It ûntbrekken fan goede tsjinstferliening oan har leden, en har ûntefredening mei gewoane bestjoeren, bedrige har ferfal. Undersyksjeregeling fynt dat it oerlibjen op it fiedingsrûtes rint troch de regeljouwing dy't mooglik makke binne troch har politike sprekken. Dochs, mei agressyf stipe om ferienings grutter macht te meitsjen om nije leden wer te fertsjinjen, dy besjoggers hawwe beheine gefolgen as harren lidmaatskip opnij ferminderet. Koartsein, SEIU en de Amerikaanske Federaasje Federaasje, Provinsjale Steaten en Gemeentlike meiwurkers kundiget stappen foar gearfoegjen om de ferdieling te fertsjinjen.
As in hûd op it dak fan in boat, behâlde de befolkings in wichtige mannichte krêft om út te lûke en binne net minder faai, lykas se har lêste azem opknappe. In protte, as net allegear, binne hjoed de dei fan 'e ferienings fan' e feriening troch har besykjen om te oerlibjen: mienskiplik wurk; minimumlean; de striid tsjin de rjochter-oan-wurkbeweging; en de striid om wurknimmers te foarkommen fan 'e keuze fan' e ofwêzens of net in uny te kommen. It sil net wurkje as ferieningen binne op it stuit konfigurearre, omdat hokker wurknimmers de kar te krijen hawwe, in wichtich nûmer kieze om har petearen mei sawol de publike en partikuliere sektorferienings te knipen, dy't se ienris twongen om te kommen.
De aktiviteiten fan Dr. Weil, de NLRB, de unions, en de Gouden foar $ 15 hawwe ús ta in knyftpunt brocht dy't in generaasjearmuaasje leveret. It is in feit dat der in heulende needsaak is foar ûnskuldige ynstânneboargers hjoed. De stoarm om hegere wurkskosten te oefenjen op bedriuwen dy't de bulte fan dizze arbeiders brûke, is illogysk. It sil de feiligens konsekwint hawwe fan it skeakeljen fan skeakeljen nei automatisearre technology troch wurkjouwers, om't se ta technology hawwe om tasaken dy't op it stuit dien wurde troch unskuldige arbeiders.
De minimale lean wie in band-aid dy't ûntwurpen is foar in oare tiid en foar in oar doel. It beäntwurdzjen fan it begryp dat it in libbene liening wêze moat, is destruktyf en ferrifeljend, en ek mominten útgeande diskusje moatte wy foardielje as wy nei gelegenheden sykje - guon, dêr't bestjoerskrêft fan belang wêze kin. Private-saaklike wurkersskriuwers hawwe in ferplichtingen oan har ynvestearders om it risiko op har kapitaal te beheinen en in weromreis op harren ynvestearring te fertsjinjen. It opstellen fan in materiaal ferheging fan 'e minimale lean sil allinich kosten op kosten en fergrutsje ekonomyske groei.
Myn heule state fan Connecticut is in goed foarbyld. It is as blau in steat as der wêze kin; Kalifornje is purple yn fergeliking. Wy binne oerbesteurd, oerregulearre en binne wetlik mikromanagele yn in sleat. GE en de fersekeringssektor ferpleatse; de iennichste fabrikanten litte binne ferdigeners contractors. Wy binne tichtby de boaiem yn 'e naasje yn partikuliere sektor-skepping en ekonomyske ynvestearring. Konnetikut besocht it budzjet te ferlienen yn it ôfrûne jier troch de belestingskosten fan $ 1,00 per meiwurkers oere te bestjoeren as se gjin super premie minimum lien fan $ 15,00 betelje, nettsjinsteande it feit dat de hjoeddeiske minimumliening $ 9,60 is. Legislaasje waard ek foarsteld om in minimum wurk wurkwoartel yn guon bedriuwen oan te passen. Beide mislearren net. De nije belesting oer wurksawierters sil de ferhege maatskiplike tsjinstbudzjet opsetten trochwille fan wurkleazens en ûnderbelesting. De steat sels waard befrijd út it beteljen fan 'e hegere liening, ûnder de teory dat it in part fan' e partikuliere arbeiders dy't har wurk ferlernje soene om sosjale tsjinsten better te jaan foar de folken dy't har banen troch de nije belesting ferlern hawwe. Sels yn Kalifornje soe dy logika Nancy Pelosi wite meitsje. Connecticut is de meast kreatyf anty-bedriuwstatus wurden yn 'e naasje.
Ik leverje op 'e Lege Wage Board yn' e steat fan Connecticut. De wetjouter stapte it bestjoer om te soargjen dat in oanbefelling foar it fergrutsjen fan de minimum lean yn 'e steat soarele wurde koe. De leden binne alle goede profesjonele, mei de mearderheid fan 'e ried fan lidsteaten, regearjende arbeiders, advokaten en oaren dy't har wurk eftergrûnen en oertsjûgingen natuerlik in minimum leanferheging stypje. Oant koartlyn doe't wy twa bedriuwsfierders oanfiere, wie ik de ienige bedriuwfertsjinwurdiger fan 'e ried. Ik ferwachtsje dat yn desimber in mearderheid fan 'e ried in ferheging fan' e minimale lean stypje - in wetlik predinsjele útkomst.
Yn Connecticut waard de minimum ljepper yn 2015 opsteld op $ 9.60 per oere; it resultaat wie beheind ekonomysk groei, it ferlies fan banen, en in tanimming fan defiziteiten. Yn steat om it tal minsken te ferleegjen dy't sosjale tsjinsten nedich hawwe, hat de steat echt nedich om mear budzjet nedich te meitsjen, om't de fiver fan 'e persoanen dy't regio-help nedich hawwe. It is tragyik om te sitten en harkje nei hurdwurkjende persoanen dy't yn leechlizzende posysjes opnommen binne en net gefoelens fiele. Mar it ferheegjen fan de minimale lean sil har gjin duorsume relaasje jaan, sil har kânsen kosten kostje en gewoan de steat befetsje om de hurdige opjefte fan oplossings te besykjen. Myn hoop is dat de Lege Wage Board, nei't it mei syn reflikke miening ôfmakket om de minimale lean te ferheegjen, te pivjen en te sjen op lange termyn en effektive oplossingen. Iislikens is de iennichste yndustry dy't foarkomt út 'e tanimmens fan' e minimale lean en alle oare status fan 'e steat fan' e steat- en inisjativen binne de bedriuwen dy't haadkertier bedriuwen hawwe lykas GE en wolwêzen yn oare steaten. Nije wurkplak yn Connecticut is tichtby de leechste yn 'e heule hjoed.
Peallen foar elke wurker moatte oanbelanget wurde mei de taryf fan 'e weromreis in wurkjouwer kin fia de ynspannings fan' e arbeiders krije. As wy de minimale lean opheegje, wurde minder wurken makke foar de jongere ûnskildige arbeiders, lykas bedriuw sil yn steat fokusje op it miening fan 'e âldere en mear erfahren wurkleazens. Der sil gjin lege rûnen op 'e ljedder foar de jongere wurknimmers om har karriêre klimme te begjinnen. Wy moatte ynvestearje yn helpen fan minsken omheech te gean, en dan trochgean mei help fan woldiedige karrieren. It dwaan hurder as it ferkeapjen fan lege arbeiders op 'e myte dy't de skeppers fan' e wurken kriget dy't se of har famyljes brûke. Yn stee fan in generaasje wurkleazen te meitsjen, moatte wy no begjinne mei de ûnderlizzende problemen te begjinnen - om't wy dat net, de bêste dy't wy hoopje kinne binne hegere leanen foar guon en in hegere nivo fan permaninte wurkleazens, ûnderbelesting en generaasjearmuïnten foar de rest.
Ik fyn it ironysk dat franchising rjochte is op diskriminaasje fan minimale ljeppers. Ik begryp wêrom't it is; Unsyksjes sjogge organisearjende arbeiders op selsstannige franchiseare bedriuwen as mooglik har lêste hope fan it oerlibjen. Wat echt dreech is dat franchising de grutste trainer is foar ynkommensnivo en lege arbeiders yn 'e feardichheden dy't se nedich binne om har yn' e karriêre te fertsjinjen en dat it nedich wêze sil foar har om in leefberens te fertsjinjen. Spitigernôch, mar net as it fereare wurdt as ien fan 'e lêste bastions fan' e ekonomy dy't noch altyd wurket mei minimaalwurken, franchising is krekt as oanfalle krekt om't se dat dogge.
In soad fan 'e minimale arbeiders dy't op' e hearings yn Connecticut komme, binne minderheden dy't wurkje yn restaurants, hotels en as thús sûnenssoarchbehearder. Dy banen begjinne te ferdwinen. It makket my lilk om te harkjen nei de fersoargers fan 'e Fight foar $ 15 as se besykje de myte út te fieren dat in minimum ljepper ea in "leefberens" wêze kin. Hokker ien fan ús kin in $ 15 per hour job as in ynkomsten op hokker in famylje ophelje? Wannear waard it ferminderjen om hurd wurke te learen fan 'e lege arbeiders dy't se ynhâlde moatte om te hawwen mei in minimum ljeportaak, of dat se in minimum ljeftige wurking beskôgje moatte in karriêre dy't ûntwurpen is om in gesin te stypjen? It debat is gewoan net rassysk motivearre, mar de konsekwinsjes fan 'e rjochting dy't wy nimme, sille safolle ûnôfhinklik en negatyf ynfloed hawwe foar minderheden mear as elkenien. Wy binne op it punt fan in generaasje ûnderklasse.
Litte wy werkenne dat guon lege arbeiders mei in part wêze kinne fan 'e problemen dy't har mishanneling oanbiede foar hegere betelle plakken, fanwege har ûntbrekken fan ûnderwiis, oplieding, feardichheid, har wurkhistoarje en oare faktoaren. Mar it opbouwen fan 'e minimale lean nei in nivo dat net ekonomysk leefber is foar bedriuwen docht neat foar dy fûnemintele problemen. Wy kinne diskusje hawwe oer regionale ferskillen yn minimale leasen, opliedings, of learlinge, mar litte we earst mar betinke dat dizze gewoane manieren binne om in minne oplossing maklik te meitsjen mar wat politysk opblaast. In ienich magysk kûgel is net mooglik; FDR's oplossingen fan 80 jier lyn waarden net effektyf, en se sille no no net wurkje.
De top 25 leden fan 'e Fortune 500, dy't Walmart út dizze klup litte, hawwe in "profit per worker" fan $ 124.588,00. Dit binne bedriuwen yn it foarste plak yn 'e bank, telekommunikaasje, oalje en gas, en technology yndustry en hawwe normaal net lege kwaliteare minimum-arbeiders. Neitoan dat, foar de 14 franchiseurs yn 'e Fortune 500, har gemiddelde profitaat per wurker is $ 5.625,00. Dit binne bedriuwen yn 'e restaurant- en hotel-yndustry, en it binne dizze soarten yndustry dy't de leech-kwalifisearre opbouplannen yn' e Feriene Steaten hawwe en dy't it minste leverje kinne yn 'e ferheging fan har kosten fan arbeidsmerk. Wy moatte de sûnens stopje, yn 'e diskusje fan lege arbeiders, dat alle bedriuwen itselde binne. Lykwols moatte wy ús ynspannings op it mêd fan sykjen fine om it mooglik te meitsjen foar lege arbeiders dy't de nedige feardigens hawwe om te wurkje foar de bedriuwen dy't leare kinne om hegere leanen te beteljen. Yn in pear jier sil it restaurant, retail en hotel yndustry net sa folle nedich wêze as se no no, sadat de tiid net op ús kant is om in oplossing te finen.
Der is gjin argumint dat in ûntbrekken fan duorsume jierlikse ynkomsten hat en sil fierder in negative gefolch hawwe op in wichtich part fan 'e famyljes yn ús lân. Dit is in serieuze probleem foar allegear fan ús. It servearret lykwols in lyts doel om koarte termyn op te heljen, dy't langstme doelstellingen negatyf beynfloedzje. It risiko is folle te heech en de oplossing dy't wy berikke moatte moatte duorsum wêze moatte sadat de direkte needsaak fan lege arbeiders yn 'e regel fan' e beheinde rykdom en rieplachtsregio's binne. Lit in pear mooglik paden beskôgje:
- Sosjale tsjinsten sille noch essentiel wêze foar lege arbeiders dy't libje. Ryk moat partnersjen wêze mei partikuliere bedriuw, bettere kwalifisearre op effisjinte wurksumheden en sjogge op manieren om de kosten fan levering fan sosjale tsjinsten te ferbetterjen. Op grûn fan it tsjûgenis dat ik hearde, moatte wy op syn minst sosjale tsjinsten leverje kinne mei de weardichheid de ûntfanger is rjocht om te ûntfangen.
- Wy moatte stypje fan strafbere arbeiders dy't lege sosjale tsjinsten krije en ynlade har belje as se begjinne mear te krijen, ynstee fan bepale se mei de ferlies fan de sosjale tsjinsten dy't se noch in skoft nedich hawwe. It foardieljen fan foardielen is in ûntheffing foar lege arbeiders dy't de ljedder opkomme.
- Wy moatte werop-bedriuw wurde wurde en begjinne elk barriêre te ferwiderjen dy't de skepping fan banen ûnderhâldt en dat skeppers fan 'e baan kriget.
- Wy moatte it meast wis wêze om de skansearre ekonomyske filosofy te behertigjen troch Dr. Weil, de DOL, en de NLRB. Yn in technologyske ekonomy en in feroarjende kultuer dy't troch de milenniageneraasje fermindere wurdt, wurde unôfhinklike fertsjinwurdiger relaasjes yn in gig ekonomy de norm wurde. Der is neat ferkeard mei ús foarútgong dat it foarkomt.
- Wy moatte begjinnende dingen begjinne om de lege arbeider effektiv te helpen. Wy moatte ynvestearje yn trening om har te krijen mei in ynkommelebestjoer, dan jouwe se mei trochgeande assistinsje om har te helpen yn karriêre-banen by hegere tariven fan beteljen. De partikuliere sektor yn franchising spilet har diel. No is it de tiid foar de publike sektor en de gewerkingen om har faire diel te dwaan.
- Wy moatte soargje foar in kwaliteitsnivo fan it ûnderwiis en begjinne de optreden fan skoallen en learkrêften te begjinnen, krekt as de partikuliere sektor yn it mjitten fan 'e útfiering fan har wurknimmers makket. Tefolle lege arbeiders hawwe net de basisfeardigens dy't nedich binne foar de hjoeddeistige wurkgelegenheden beskikber en it befoarderjen fan dy basisfoarmen is troch de bedriuwen dy't de banen skeppe. Wat nedich is, lykwols de learlingen de oplieding en kapasiteiten dy't se nedich hawwe yn in technologyteel - dat se net nei unskuldige arbeid, as ús hjoeddeistige edukative programma liket te dwaan.
- Wy moatte de kânsen foar kwalifisearre hannelspersonen fergrutsje troch it ferbetterjen fan harren trening en begjinne in frjemde beropsadvisaasje te leverjen yn belangrike mienskippen. Dit wie eartiids de histoaryske rol spile troch arbeiders te wurkjen oant se begûn har middels op te rjochtsjen yn polityk spesjalisten om har mislearre lidsteaten nûmer te meitsjen.
- Unions binne in grut part fan it probleem en moatte feroare wurde. Unions binne in klasse fan beskerme providers dy't net oars yn ús ekonomy binne. Yn 'e partikuliere sektor hawwe kiezen karren wêr't se winkelje wolle, en sels de kar kinne hawwe om te bestimmen as se de produkten of tsjinsten hielendal hawwe wolle. De leden fan 'e Uny hawwe dy keuze net, en wurde twongen om mei te dwaan oan te beteljen en te beteljen as se in soad bedriuwen of oerheidsorganisaasjes wurkje wolle.
De measte besteande gewoante leden hawwe nea de kâns krigen om de uny te ratifisearjen dy't se twongen binne om te joinearjen, sa't ratifikaasjes 50 oant 60 jier lyn wienen troch arbeiders dy't lang lyn produsearre waarden of trochgean. Uni-leden moatte in kar meitsje om anneksearingen te fertsjintwurdigjen, en troch dat dwaan sil balâns yn 'e arbeidsektor werombringe en gewoane uniearen oanpasse oan de behoeften fan har leden en wurde diel fan' e oplossing. - Wy moatte ûndersykje oft de publike sektor foardielich is, passend, en moat trochgean. Sjoch op mooglik hokker wat New York's boargemaster Wagner begjint tsien jier lyn is wat dat beskôge wurde moat. In soad fan 'e federale, state- en lokale budzjitterynfetsjes binne ús fermogen om finânsjes te finen yn' e ekonomy, en wurde feroarsake troch de tafoegde kosten en arbeidsregels dy't troch publike sektor feriene wurde. It oanpassen fan it regear om de gong ekonomy te brûken, lykas de partikuliere sektor no is, is in praktyske wei om te praten.
Wy moatte de privee sektor oanpakke foar ús ekonomyske problemen en sykje nei duorsume oplossingen dy't de lege arbeider-transysje helpe yn 'e technologyjierren. Dizze arbeiders binne de eftergrûn fan in protte fan ús mienskippen en fertsjinje ús help. Al in tanimming fan 'e minimale lean sil dogge dat har problemen fertsjinnet en generaasjearming garandearje. Wy kinne better dwaan, en wy moatte dit no dwaan troch it probleem mei prioriteit oan te rjochtsjen.