Nije ferskaat oan ferskate ferskaat, mishanneling, belegering, en wurkgelegenheid Fragen oer obesity
De Michigan Hooters-tsjinstferliening beklammet dat se neat as positive wurdearrings krigen foar klanttsjinst en teamwurk en dat soe genôch wêze foar har om har posysje te behâlden.
Hoewol't gjin formele ûndersyk dien waard, is it feilich om te sizzen dat nimmen de klanttsjinst en teamwurk as de primêre redenen identifisearje soe foar har Hooters-patroan. Goed, min, rjocht, of ferkearde, Hooters docht net hokker wat foar stiet.
De fraach wurdt, hat Hooters, of ien fan 'e detaillearringsorganisaasje, it rjocht om har identiteit yn' e merkplak te ûntwikkeljen en om meiwurkers te rjochtsjen yn 'e riging? Benammen dat Hooters net allinich is. Abercrombie & Fitch en folsleine fiedings hawwe allegear iepenbier miening en juridyske gefolgen fan beëdige gewicht en / of obesity-diskriminaasje tsjin meiwurkers. Binne oergewicht en fatsoenlike oanfregers en meiwurkers diel fan in legitime beskerme klasse? En hokfoar soarte nije nije diskriminaasjewetten dy't oansletten binne foar ynstellen en fjoer binne yn 't wachtsjen foar de US-detailbranche?
Does Every Employer Discrimination?
It gruttere probleem is wêr't jo de line tekenje by elke bedriuw te ferklearjen dy't se beskôgje moatte as in leefbere meiwurker.
In stúdzje publisearre yn 'e Annalen fan' e New York Akademy fan Wittenskippen ta konkludearje dat oantreklike minsken mear biedingen en better beteljen ûntfange as netattraktive minsken. Moatte dat "minne" diskriminaasje wetten wêze?
Adrien Cohen, de skriuwer fan "The Tall Book", fûn dat heule minsken 90% wierskynlik wurde as CEOs yn Fortune 500 bedriuwen .
Cohen stelt ek dat heechste minsken $ 789 mear per inch yn 't jier meitsje as har koartere gearwurkers. Moatte der hichte fan diskriminaasjewetsjes wêze?
Neffens it Society for Human Resource Management (SHRM) kontrolearje 60% fan partikuliere bedriuwen kredythistoarjes en brûke kredytskuren om besluten besluten te meitsjen, sels as de iepen posysje gjin jild-handling of ferantwurdlike ferantwurdlikheden hat. Moatte der ek finansjele diskriminaasje wetten wêze?
Wolle jo in wurkjouwer in foardiel fan in Ivy League op in steatsskoalle pleatse of is it klasse diskriminaasje? Mei folslein alles wat itselde is, hat in wurkjouwer it rjocht om in bettere oplieding te kiezen of is dy moade-diskriminaasje? Kinne jo de oanfrager legale mei tattoos of piercings ôfbrekke, of is dat dat beskôge wurdt as diskriminaasje yndividu?
Statistysk sizze de iennichste minsken yn 'e Feriene Steaten, dy't in ynterview mei in legitimyske beweeching kinne nei in soart fan diskriminaasje binne heulende, goedkeapende, rike, Ivy League-learde wite manlju dy't yn Armani wekker binne dy't wierskynlik net soarch binne as se Skep har ôf, om't neffens "The Tall Book" se foardroegen wurde ta in CEO as in jier.
Hoe moat it sawat in wurkjouwer hawwe?
As de maatskippij hieltyd identifisearret groepen en oanfettet diskriminaasjewetsjes nei de boeken dy't '' beskermje '' 'beskermje', dan is it wurkplak fuortgong fan 'e rjochten fan' e wurkjouwers om te kiezen en te bewegen nei alle ynisjalen fan besluten dy't yn in rjochtbank binne?
As wurkjouwer moat it wêze dat jo eigen evenetens en bêste rjochting gebrûk meitsje by it besluten fan besluten. En as jo bêste oardiel falle, sil jo de iene wêze om de lêst te dragen.
Uteinlik is it altyd de útdaging en de ferantwurdlikens fan oanfregers om in hanthierbehear oertsjûgje te kinnen dat se de bêste persoan binne foar de baan. As wat oer jo jout in potensjele wurkjouwer in reden om jo net oan te lizzen, is it oan jo om de hantliedingmanager oars te oertsjûgjen. Mei safolle kandidaten op itselde plak riden, somtiden is der gjin goede reden dat jo net keazen wiene. It is gewoan dat ien moat wegere wurde. Der is net in ferburgen diskriminaasjeaginda efter elke wurkbeskikking yn dizze dagen, en it soe ûnfoech wêze om it begjinnen fan meardiskriminaliteitgesichten te begjinnen op basis fan dy hypoteek.
Yn it gefal fan 'e (net-sa) heftige Hooters-famke, is it net wierskynlik in wichtige wize fan diskriminaasje. It liket derom dat Michigan de iennige steat yn 'e US is mei in spesifike gewicht diskriminaatrjocht. San Francisco, Santa Cruz en de District of Columbia hawwe ek gewicht diskriminaasjewetten dêr't oergewicht en obese minsken safolle witte dat se spylje op in nivo-wurkfjild.
Yn 'e ein sette Hooters har ferliezen-it-of-leave-it gefal ôf oan by de Michigan-kadootsje yn' e arbitration. Mar op dit stuit binne der mear fragen as antwurden om it probleem fan diskriminaasje fan gewicht, en it sil mear rjochtlinen wurde nimme om krekt te witten wêr't de grinzen fan gewicht op it wurkplak fêststeld wurde. Oant dy tiid binne fertsjinwurdigers en hiringmanagers tûk om te boppe op 'e situaasje te bliuwen en te hâlden fan de gefolgen.