Foar en tsjin
It ûnderwerp fan tortreforming is ynstrumint. Rieplachter argumentearret dat de wetten nedich binne om misbrûkende praktiken te foarkommen dat bedriuwen bedraaie.
Se beklamje dat aventaren bestjoere talens fan problemen, in protte dêrfan binne frivolous. Dizze rjochtsaken resultaat in oerbefelende prizen en generearje ekstoarmige fergoedingen foar advokaten. De grutte prizen en hege fergoedingen ferminderje de kosten foar it dwaan fan bedriuw. Bedriuwen moatte har dizze kosten opbringe oan har kliïnten om te oerlibjen. Har klanten betelje de kosten fan litigaasje yn 'e foarm fan hegere prizen foar produkten en tsjinsten.
Kritisy fan 'e ferkearde herfoarming pleitsje dat de wetten de problemen net beheine dy't de earste fraach nei de beklamme liede. Rjedder bemoedigje de kapasiteiten fan minsken om rjocht te krijen foar blessueres dy't se lein hawwe. In protte slachtoffers kinne gjin abbekaat leare, sadat har gefallen op in besprekingsfûnsbasis behannele wurde. Wannear't potinsjele skansingen troch tortfoarming ferkocht wurde, hawwe advokaten minder inisjatyf nimme op nije gefallen. Sûnder in advokaat om se te helpen, kinne slachtoffers gjin kompensaasje krije.
State Tort Reform
De measte fan 'e tortreformaasjewetsen dy't troch de steaten opnommen wurde binne bedoeld om sûnenssoarchbehearders te beskermjen.
In pear wurde lykwols ûntwurpen om garandieren fan fabrikanten, asbest of oare produkten te beskermjen. Wylst de wetten fan steat oant steat binne, soene se gewoan ien of mear fan 'e folgjende erfaren:
- Ferbining fan mienskip en ferskate ferantwurdlikens (wêr't ien partij hanthavenje kin foar skea dy't beset is tsjin in groep fan meidoggers).
- Limiten op net-ekonomyske skea. Dizze binne skea foar ferwûningen lykas pine en lijen, ûntslach en fertutearjen. Non-ekonomyske skea binne faak beheind troch wet, om't se subjektyf binne. Se binne in soarte fan kompensearjende skea .
- Reduksje fan skealjebesprizen as de kliïnt oare boarnen hat fan ferheljen, lykas arbeidersûntfangingsferlieningen of sûnensfersekering.
- Limiten op beswierskrêftgebieten kinne sammelje
- In ynstelling foar beheiningen
- In skema wêrtroch beskuldige ferantwurdlikens ekonomyske skea betsjutte yn installaasjes oars as allegearre op ien kear.
- In fereaske dat plaintiffs en besluten probearje om har saak te meitsjen fia alternativen diskusje oplossingsmetoaden, lykas mediation of arbitraasje, foardat jo mei in beswier komme.
- Goed Samaritins foarsjenningen dy't sûnenssoarchferlieners beskermje fan liedingen dy't ûntsteane út flaters dy't fûn wurde, frijwillich foar helpferliening foar ferwûne persoanen.
Medysk Malpractice: Tort herfoarming begon yn 'e jierren '70, doe't in soad steaten wetten oansjogge om de oanspraaklikens fan soarchfersekers te beheinen. Medyske fermoglike fraachstikken wiene ferhege en in ferskaat oan fertsjinwurdigers hiene de fersprieding fan ' De feroardering fan fersekerders hat de beskikberens fan fersekering en fersekeringprizen opknapt.
Guon praktiken koene gjin garânsje krije. Om de sitewaasje te reitsjen, stelt wetlike wetjouwers wet foar om it fergrutsjen fan de grutte en oantal fragen. In foarbyld is in wet dy't yn Kalifornje yn 1975 trochjûn waard neamd de Medical Injury Compensation Reform Act (MICRA).
MICRA wurdt beskôge as in model foar oare steaten dy't fertsjinwurdigje fan advysreeging. De wet, dy't noch altyd yn wurking is, befet in $ 250.000 cap (net oanpast oan ynflaasje) op net-ekonomyske skea. It jildt gjin grinzen op ekonomyske skea of strafende skea. MICRA brûkt ek in slide skaal om te beheinen de fertsjintwurdigers fan kosten.
In soad steaten giene ekstra wetten foar jildbedriuwen yn 'e jierren 1980, 1990 en 2000. Dizze wetten waarden ynsteld om stabilisearjen premiums te fergrutsjen en te fergrutsjen fan de beskikberens fan medyske misferstekking.
Asbest: It waard yn 'e rin fan' e tweintichste ieu brûkt om skippen, brekke linings, kessers en oare produkten te meitsjen. Om 'e jierren '70 wie it mineral ferbûn oan longkearen as asbestosis en mesothelioma, in soarte fan kanker. Arbeiders dy't dizze syktes kontrakte hiene begon te pleatsen oan oardielen tsjin wurkjouwers en fabrikanten. Asbest-ferlykbere suiten sloegen yn 'e jierren 1980 en 1990. Fan 'e iere 2000er jierren waarden se steats- en federale rjochtbanken feroare. Attorney's stjoerde massaalsoakt aksjes yn opdracht fan groepen planten. In protte klachten wiene eksposearre asbos, mar hiene gjin lichaamlike beheining lein.
In pear steaten hawwe de reformering feroare yn 'e ynset om it tal asbestferzjes te ferleegjen. In foarbyld is Texas, dy't SB15 yn 2005 trochjûn. De wet freget plaintiffs om in medyske diagnoaze te krijen foar in asbest-ferbân fysike behearsking foardat jo in fergunning oanfreegje. Kliïnten moatte inkelde fragen yndividueel leare as as in part fan in massaartakt. In folgjende rjochtbank (HB1325) dy't yn 2013 oerdroegen waard ferplichte de ôfwaging fan suiten dy't foar 2005 pleatst waarden as de pleatters gjin beheinings levere hawwe. De kliïnten kinne har sukses weromfiere as se úteinlik diagnostearre wurde mei in asbest-sykte.
Produktlibberens: In pear steaten hawwe wetten ynsteld foar fergrutting fan produkthaftigensproblemen . Bygelyks, yn 2003 gie Texas in wet yn om beskermers fan medyske en medyske apparatuer te beskermjen fan striid, basearre op net warskôge. De wet mienskipt dat de fabrikanten genôch ynformaasje hawwe oer de gefaaringen fan har produkten as harren produkten befetsje dy't warskôge troch de FDA. Fertellers fan produkten dy't befetsje fan FDA-goedkard warskôgingen binne immun fan suiten, of it moat wêze dat plainters bewiisd wurde kinne, sizze dat in fabrikant dwaande wie yn 'e bestillingen of dat syn produkt op' e merk besteld waard troch de FDA.
Wisconsin gie yn 2011 de produksje fan hanthavening yn 'e herfoarming. De rjochten fan' e Omnibus Tort Reform Act, jildt de wet foar alle fabrikanten, net allinich arbeidsmerk en medyske apparatuer. Under oaren is it in 15-jierste statuten fan repose. Dit betsjuttet dat kliïnten net de fabrikanten kinne ferwachtsje foar blessueres dy't feroarsake wurde troch produkten dy't 15 of mear jier lyn makke binne. De wet beheart strafbere skea oan $ 200.000 of twa kear de kompensearjende skea, wêr't grutter is. It freget ek de oanfraach fan ferlykjend negligens yn stee fan mienskip en in ferskaat oan ferplichtingen as in ferantwurdliker minder as 51 persint ferantwurdlik is foar de skea fan 'e slagge.
Federale tortreform
It federale regear hat ek wetten oansteld om beskate soarten problemen te ferleegjen. Dizze wetten binne relatyf nij.
Klassisjele rjochtsregels: It federale regear hat in soad tôrreformaasje ynrjochte yn hokker klasse aksjeprosessen . Yn 2005 hat de Kongress it Act Action Fairness Act oandien. De wet jout ferwûnen om har problemen te probearjen yn federale gerjochten, yn stee fan steatrennen, as bepaalde kritearia foldien binne. Om yn 'e federale rjochtbank te besykjen, moat in saak minimaal 100 kliïnten belutsen wurde. Ien of mear kliïnten moatte yn in oare steat wenje as ien of mear beklammers. Ek wurde de skea socht troch alle kombinearre kliïnten op syn minst $ 5 miljoen. De bedoeling fan 'e wet is foar mear gefallen te besetten yn federale rjochtingen, dy't typysk minder freonlik binne foar plaintiffs as steatsgerjochten.
Frijwilligers: In oar foarbyld fan boarstferfoarming dy't troch it federale regear ynsteld wurdt is it Frijwilligersbeskermingsakte (VPA). Yn 1997 is it VPA bedoeld om frijwilligerswurk te befoarderjen. It beskermet frijwilligerswurkers út rjochtsaken op grûn fan akten of útlizzings dy't se dogge doe't se út namme fan in non-profit organisaasje of oerheidsorganisaasje wurkje. As in arbeider in tsjinst útfiert dy't in lisinsje freget, moat hy of se goed lizzen wêze om fan suits te beskermjen.
De VPA beskermt gjin arbeiders fan suiten op grûn fan willekeurich, reckless, of strafrjochtlik ferkear. It jildt net foar skea dy't feroarsake wurdt troch in frijwilligersbetingsten fan in fyts, handich of skip as de eigner of operator fan it fleanfjild of skip ferplicht is om in fergunning te krijen of fersekering te behâlden.