Binne jo jo mei-inoar oansluting op of út?
Hoewol is der in soad om dank te wêzen as it giet om minsken dy't goede oarsaak jaan, lykas dat altruïsme wierskynlik is, en dat it belang fan ús harsens ljochtet as wy jouwe, wat wy ferwachtsje as fundraiser is net altyd wat wy krije.
Neuroscience hat feitlik fûn dat der in donkere kant is foar ús altruisme.
Somtiden jouwe wy gjin twingende oarsaken, of wy leverje net sa folle as wy kinne.
It probleem liket it grutste as wy freegje om in protte minsken te jaan, dy't fier fuort binne, sels yn 'e djipste fan' e omstannichheden. Of wannear't in bepaalde ramp net massaal genôch of dramatysk genôch is.
Minsken sjogge faaks gjin aksje yn it gesicht fan genoside op 'e oare kant fan' e wrâld, of helpe it sliepe earmoedigens te helpen dat in goed part fan 'e wrâld is. Wy kinne misse dat dizze stadige floeistof yn in ûntwikkelbedriuw noch earder reagearret as in ierdbeving tichtby hûnderttûzenen minsken telt.
Undersykses hat in oantal ferrassende toanen en blinen yn ús altruistysk gedrach iepenlitten.
Peter Singer, etikist en skriuwer fan it libben dat jo bewarje kinne , hat in tal fan harren yn syn boek oer globale earmoede ferklearre.
Hjir binne seis wizen Sjonger seit dat wy ús geweldige ympuls beslute.
1. De identifisearbere slachtoffer
Undersyk hat oantoand dat wy fierder ferpleatst wurde troch de slach fan in inkeld identifisearjende persoan as troch ferskate minsken, of in algemiene ferklearring fan need.
Yn ien eksperimint krigen de dielnimmers de gelegenheid om inkele fan it jild te jaan dat se betelle waarden foar har dielname oan it ûndersyk nei in feriening dy't bern yn 'e Amerika en om' e wrâld helpt.
Ien groep krige algemiene ynformaasje oer de needsaak, ynklusyf ferklearrings lykas "Food shortages in Malawi beynfloedzje mear as trije miljoen bern."
In twadde groep waard de foto fan in jonge Malawityske famke neamd Rokia en fertelde dat se destiids wie en har kado koe har libben foar it better feroarje.
De groep dy't ynformaasje krige oer Rokia joech krêftich mear as de groep algemiene en statistyske ynformaasje krije.
Doe't in tredde groep de algemiene ynformaasje krige, foto, en ynformaasje oer Rokia, joegen se mear as de algemiene ynformaasjegroep, mar net sa folle as de Roka allinich groep.
De ûndersikers fûnen dat ek noch ien oare bern oan it oanfreegjen oanmeitsje de spesjale bedrach.
It docht bliken dat wy in protte mear fertsjinje om in identifiabele slachtoffer te bewarjen as wy betelje om in "statistysk" libben te bewarjen. Wy fiele empasy as wy it ferhaal hearre fan in bepaalde persoan .
2. Parochialisme
Minsken hawwe har ûntwikkele om soargen foar dyjingen dy't ticht by har binne, dus it is gjin ferrassing dat wy net sa slim wurde as in trageedzje fierder as ien dy't minsken hat dy't wy tichtby fiele.
Peter Singer wiist derop dat alhoewol't Amerikanen in frijwat $ 1,54 miljard hawwe levere om de slachtoffers fan 'e Tsúnen fan Súdeast-Aazje yn 2004 te helpen, dit bedrach wie minder as in fjirde fan' e $ 6,5 miljard, dy't wy it folgjende jier leverje om minsken te beynfloeden troch Hurricane Katrina.
Dat is nettsjinsteande de folle fan 'e 220.000 tsunamiske ferstjerren yn ferliking mei 1600 ferstjerren fan' e rivierke.
Parochialisme wie makliker te begripen foar moderne kommunikaasje. It is hurder om yn in leeftyd fan inkele bylden út 'e wrâld te slôgjen. De persistinsje, nettsjinsteande de wrâld yn ús wenkeamer, sprekt ta de krêft fan dizze minske-trait.
3. Ferfal
Wy binne allegear fluch oerweldige troch de needsaak. Doe't ûndersikers ûndersiikje dat ûndersochten ûnderskeare dat ferskate tûzen minsken yn in Rwandan flechtlingkamp risiko wiene en har freegje om stipe te stjoeren dy't de libbens fan 1500 fan har besparje soe, har wil om te jaan wie ferbûn mei it part fan minsken dy't se bewarje koe.
De lytser it persintaazje, de minder wolle minsken helpe. Bygelyks, se wienen mear reewillich as se 1500 fan 5000 besparre kinne, as as se 1500 fan 10.000 minsken bewarje koenen.
Psychologen begjinne dit "futiliteit tinken", en in protte minsken berikke de futiliteitskrêft reasonabel fluch.
Paul Slovic, fan beslútûndersyk en in liedende ûndersiker op dit mêd, litte derop sizze dat dit ferskynsel fanwege in fertrouwen fan 'e minsken wêze kin men yn sa'n situaasje net bewarje kin. De skuld kin in driuwende effekt hawwe op ympathy en altruisme
4. De Diffusion fan ferantwurdlikens
Faak hjit de "bystander-effekt", dizze minsklike trait jout ús oan te nimmen dat ien immen dwaan wat wat dien wurde moat.
Undersikers yn ien eksperimint fûnen dat 70 prosint fan dielnimmers dy't allinich binne en hearde klanken fan 'e distressing fan in oare persoan yn in benadlik keamer te reagearjen en te helpen. Doe't twa dielnimmers byinoar wiene, kaam de antwurdtoer oan 'e lûd fan de pine yn signifikante, yn ien gefal oant in sân prosint.
Wy litte faaks ússels "út 'e hoek" as wy tinke dat oaren de slach opnimme.
5. De Sinnigens fan Fairness
Minsken sjogge ûngelokkich feine-ôfstimd te wêzen oan alles dat ûnrjochtlik sjocht.
Eksperiminten hawwe fûn dat de minske tsjin har bêste belangen gean sil as de situaasje har gefoelens fan justizens fergiet.
Bygelyks wurde twa spilers yn in eksperiminteel spultsje ferteld dat ien fan har in jild fan jild as $ 10 kriget en it mei de twadde spiler dielen moat. As de twadde persoan it oanbieding ôfwike, dan krijt gjin spiler wat.
De earste persoan, of de oanbieder, beslút hoefolle fan it jild dat hy oan de ûntfanger biedt. Pure sels-belang soe soargje dat de oanbieder it lytste mooglike bedrach oanbiede soe, en de ûntfanger soe dat akseptearje, want it is wat better as nichts.
As de ûntfanger lykwols fynt, dat it oanbod is dat "ûnrjochtich" is, hy of sy is wierskynlik miskien, en soarget derfoar dat nimmen wat krijt. De dealen dy't it bêste binne binne dejingen dêr't it jild lykas dield wurdt, oanrekkend oan dat gefoel fan justysje.
Yn it gefal fan 'e fertsjintwurdigjende oanbieding kin in altruïsme-boarterdruk drukt wurde as hy fielt dat oare minsken harren partijen net dogge. It liket net fair te jaan, sizze, 10 prosint fan jo ynkomsten nei woldiedigens as oaren minder of neat jaan.
Dêrom sjogge guon fanwege fundraisers foarbylden fan it jaan. As jo witte dat jo buorre jo $ 50 hat, dan kinne jo motivearre wurde om safolle of mear te jaan. Ek kinne rûnten of kommunikaasje jaan yn dizze "justysje" -titel.
6. Geld
Seldsum genôch is it te finen dat tinken oer jild altruisme ek te fertsjinjen.
Yn in eksperimint stribben ûndersikers ien groep dielnimmers om te tinken oer jild troch, bygelyks, ûnkrombere útdrukkingen oer jild of troch puppels fan monopoly jild yn 'e buert. In kontrôle-groep krige gjin herinnerings fan jild. It ferskil? De jildgroep hat grutter ûnôfhinklikheid fan elkoar en minder gearwurking troch:
- Meitsje langer om freegje te freegjen as jo in dreech taak dwaan
- in gruttere ôfstân tusken stuollen ferlitte sels as ferteld om tichterby te lizzen sadat se mei elkoar prate kinne
- Wierskynliker wierskynlik in frije aktiviteit kieze dy't allinich genietsje koe
- Wês minder as helpful foar oaren
- en minder jild jaan as jo frege om wat fan it jild te donearjen dat se betelle hawwe om te dielen yn 'e eksperiment nei in goede oarsaak
De reden foar dit gedrach fan 'e jildgroep kin wêze dat ienris wat kocht wurde kin, it ferlet fan kommunitariske gearwurking wurdt minder. Yn it eksperimint makke sels de suggestje fan jild yndividuistysk gedrach oars as in gefoel fan mienskip.
Wat kinne fûnsen dwaan?
Hjir binne guon taktiken dy't tûke fundraisers gebrûk meitsje kinne om de definsjes te krijen om ús harsens te meitsjen om te foarkommen dat it goede ding docht:
- brûkjende ferwiderjende foto 's en fokusje op ien victim as ynstee fan ferskate
- help ûntwikkelje in gefoel fan mienskip en justigens
- Lit de ynterconnection tusken ússels en minsken tûzenen kilometer fuort, en hoe't wy allegear binne
- helpdoksen begrype dat har kado is net allinich in "drip yn 'e bakje"
- fertrouwe persoanlike ferhalen fertelle
- Statistiken brûke yn konkrete, minsklike en skeppende manieren
- Biede manieren om te helpen dat jildt net gewoan jild jout.
Meast wichtich, seit singer, is in kultuer fan te jaan.
Lit oare minsken witte oer jins persoanlike woldiedigens kinne oaren helpe om har herten en wallets te iepenjen.
Organisaasjes lykas Bolder Giving kinne nije normen jaan oan jaan. It jaan fan kreaasjes kin in mienskip fan oanbieders meitsje dy't elkoar opnimme.
It werstellen fan 'e "standert" op ús systemen kin ek helpe.
Sjonger sil ornaris donorprogramma's sizze yn guon lannen dy't jo fertsjintwurdigje dat jo donearje as jo jo útstelle, ynstee fan ôfhinklikens fan donateurs foar opt-yn.
Koperaasjes dy't it oanbiede fan meiwurkers stimulearje kinne wat dreech dwaan, en ek frijwilligersprogramma's leverje dy't de meiwurkers brûke om wurkjen te brûken om werom te jaan oan 'e mienskip.
Sizzende Singer kin in kultuer jaan jaan, in lange manier te gean nei it stimulearjen fan minsklik gedrach dy't boppe syn evolúsjonêre patroanen rint en gebrûk fan reden en emoasje makket om ethike besluten oer wa't wy helpe en hoege.
Resources:
- Peter Singer, it libben dat jo kinne bewarje , fral haadstik 4 en 5.
- Paul Slovic, "As ik nei de massa sjoch, sil ik noait dwaan": Psychyske ferwûning en genoside .