Untdek en behearre in advokat-konflikte fan belang
It is, fansels, maklik te fearen of angst oer fertrouwen yn konflikten fan belang. Advjusters neidat tenei net in misferstreksaksje hawwe, of in firing troch in kliïnte, of in fjoer troch eigen fêst, of in spits yn 'e misbrûkers , of professionele disipline , of in disqualifikaasjebeweging troch in tsjinstanner, of in net betellingssituaasje troch in kliïnt dy't in konflikt op har eigen ûntdekte, of in fergoeding útdaging, of ûnderwerp fan in ûntbining.
Nettsjinsteande negative ferienings, advokaat fan konkurinsje moatte net hielendal slimme dingen wêze. Rjochtlinen oer har waarden, foar altyd, foar it grutste part ûntwikkele om de kliïnten te beskermjen. Wyls dizze regels noch bestiet, so dogge mear mooglikheden foar it behearen fan konflikten fan belang. Advokaarten moatte har identifisearje en dan bepale har mooglikheden om te behanneljen mei elke oanbelangjende konflikt fan belang.
Wat is in konflikte fan belang?
Hoewol't konflikten fan ynteresse yn behannele binne yn 'e Model Rules of Professional Conduct fan' e Amerikaanske Bar Association, wurdt de fraach sels net definiearre.
Ferskate modifiers wurde brûkt yn 'e foarskriften tsjin juristen mei konflikten fan belang dy't ferskate kliïnten fan kliïnten fertsjintwurdigje. Sa, bygelyks, Regel 1.7, dy't konkurrinsjes fan belang oanwêzich by aktive kliïnten besiket advokaaten fan in kliïnteint as wannear't sokke wurk in konsekwint konflikt fan belang jout - hoewol it regel in útsûndering befet om in abbekaat te meitsjen mei in konflikt fan belang om in Kliïnterij stelde gewoane foarskriften oan.
Model Rule 1.8 krijt dan in wat mear detail oer wat net tastien is, en útsûnderings spesifisearret wat eigentlik is. In oar regel (1.9) adressearret konflikten mei eardere kliïnten. Dêrnei is it ynput fan konflikten fan 'e belang, dy't bepaald is yn Regel 1.10, dy't alle advokaten befetsje yn in bedriuw fan' wittenskiplik 'dat in kliïnteint fertsjintwurdiget as ien ien fan harren troch de konfliktsregels fertsjintwurdige wurde moat fan' e kliïnt - mei mear opnommen eksamen Fertsjintwurdigje sels, wêr't in ynputaasje fan in konflikt fan belang is. Dêrnei binne der spesjale konflikten fan belang, dy't yn regel 1.11 identifisearre binne, oanwize fan skaartsjes dy't hjoeddeistige en eardere rjochtspersoanen hawwe. Regel 1.12 behannelet situaasjes dêr't eardere rjochters en hjoeddeistige rjochtsklerken yn behannele wurde en wat se kinne en wat se kinne net sa folle as kliïnten en saken dêr't de eardere rjochters of hjoeddeistige rjochtsklerken belutsen binne. Regel 1.13 behannelje advokatearjende organisaasjes as kliïnten. Ferplichtingen nei oanbefellende kliïnten binne rjochte yn regel 1.18. Konflikten fan belang binne yndie gau ferwider wurden, benammen as in advokaat betinkt dat de modelregels krekt binne - modellen . In advokaat moat fansels nei profesjonele hâlding fan statuten en regels en etykferieningen en beslach krije yn jurisdiksjes wêr't hy tagong ta de praktyk om te bestimmen wat krekt konflikten fan belang binne en wat is - en is net tastien.
Hoe krije konflikten fan belang?
Nettsjinsteande de bêste ynspanningen fan advokaten, komme konflikten fan belang. Op in protte manieren is dit allinich logysk: as in jonge advokaat mear erfaring en ûntwikkelet in ekspertize yn in bepaald praktysk gebiet, wurde mear prospectiven kliïnten socht dat advokaat foar help yn syn ekspertizegebiet. Dy prospectiven kliïnten kinne dus ynteresses negatyf hawwe oan hjoeddeistige fêste kliïnten of eardere fêste kliïnten In advokaat dy't ferskate entiteiten fertsjintwurdiget yn in oanjûne rjochtbank kin foarsichtich gean. Leden fan in groep kinne miskien kompatibele ynteresses hawwe dy't faak ôfwike kinne. Wat bart bygelyks as in inkelde advokaat ferskate passazjiers fertsjintwurdigje dy't yn in auto ûntskuldigje tsjin in automobilfabrikant en ien passazjier wol ôfsetten en oaren net? Hokker as de bestjoerder ek fertsjintwurdige is en de ferantwurdlike auto-fabrikant heaket de neamde ferwachting fan 'e bestjoerder as oarsaak foar it ûngelok?
Kliïnten mei ferskate belangen binne net de iennichste middels foar advocaten fan belang fan belang om te ûntstean. In ûndernimmende advokaat kin ûntwikkelje in bedriuw dat neat mei har rjochtspraktyk dwaan moat, lykas in realisaasjebestjoer of in online-ferkeaper. Sa'n advokaat kin begjinne mei it fertsjjen fan dizze nije bedriuwsorganisaasje as jildsparende maatregel, mar as de advokaat gjin inkele propriet is - koart, as se har bedriuwspartners hat - har belang en dat fan har partner kin diverge.
Dêrneist binne der ek mear sosjale senario's dy't in konflikt fan belang jaan kinne. Wat bart as in klant romantysk belutsen by in advokaat? Wat docht de wet oan? Ofhinklik fan 'e jurisdiksje kin der in prosesje tsjin in sosjale ferhâlding fan advokaat wêze mei in kliïnt allinich yn beskate omstannichheden. Dan kinne jo ek in debat hawwe oer wat seksyske relaasjes binne.
Meitsje konflikten fan belang
As komplisjoneel as begripen regels op advokaat fan konkurinten fan belang binne, kinne antwurden faeks dat, faak, kinne se foardwaan oan in kliïnt of nettsjinsteande it bestean fan in konflikt fan belang by foarkommen dat bepaalde betingsten foldien binne. Hoewol fertsjintwurdiging fan kliïnten mei geweldige konflikten is ûnferbidlik, kin in advokaat trochgean mei fertsjintwurdiging fan kliïnt mei in akseptabel konflikt fan belang oanbefelle, typysk, dat betingsten fereare wurde. Bygelyks, ynformeare ynstimming troch de kliïnt kin nedich wêze. Of in brânmuorre (ek wol in Sineeske muorre neamd) moat miskien wêze om in advokaat te fêstigjen sadat in saken net besprutsen wurdt binnen in festiging mei in beskate advokaat dy't in konflikt fan belang hat. Hokker advokaten moatte der tinke oan tinke as tinke oan konflikten fan belang is hoe't jo dy konflikten beheare, fan it punt fan it identifisearjen fan potinsjele konflikten om te bepalen oft de representaasje noch te ferwiderjen en ûnder hokker betingsten beoardielje kin oft sa'n represintaasje wêze sil ferfolgje of gewoan ôfkoart.
Komplikaasjes kinne ûntstean yn it behear fan konflikten fan belang, begjinnend mei, fansels, it punt yn in proses dêr't in advokaat is as in konflikt ûntdutsen wurdt. As in konflikt identifisearre wurdt yn in konflikte kontrôle, kin sa'n situaasje folle oars as behannele wurde as wannear't in konflikt ûntdekt wurdt troch tsjinstige ried yn 'e rinnende litigaasje. Regels kinne ôfwike fan 'e status fan de entiteit dêr't de advokaat in konflikt hat: Is it in aktive klant? in eardere klant? in prospective client? Hoe't it konflikt ûntdutsen is, kin ek ynfloed ha op hoe't, úteinlik, it behannele wurde sil. Hat de advokaat it konflikt ûntdutsen, of hat him ien foar him ûntdutsen? Is dit in tsjinstanner, in kliïnder dy't no nei foarren komt mei ynformaasje kin de advokaat miskien oerlevere, in rjochter, of in tredde partij?
Konflikten fan belang kinne geweldig komplisjoneel wurde, fral as oare eleminten fan in wetjouwing oanrekke wurde. Bygelyks, yn hokker situaasjes, as der ien, in advokaat mei in konflikt fan belang kin in saak oan in oare advokaat bûten de firma ferwize en noch in feroardering oanfreegje?
Wa't oanpaket en hoe moat men in serieuze gedachte krije moatte as in konflikt fan belang identifisearre is as fertsjintwurdiging begon is. Eartiids wurde inkele konflikten maklik beheare, mei in ienfâldige ôfwizing fan in represintaasje of it krijen fan ynformeare ynstimming fan passende partijen. Oaren binne net sa maklik oplost en kinne ferwachting nedich hawwe oan in misbrûkke fersekerder of it nimmen fan oare aksjes om it werombringen fan in saak út te lûken of te draaien.
Praktyske belangen
In advokaat foar in potinsjeel konflikt mei belang kin ek beskôgje wat syn eigen posysje binnen in festiging is, oft er as partner, of in partner, of fan advys is. Sokke advokaat kin har beskôgje hoe't sy har kliïnt, har festiging en har sels beskermje sil by it rjochtsjen fan it konflikt fan belang. Untwerp moat jûn wurde oan hoe agressyf de oanwêzige regels te learen, en de beslachingen dy't gefolch wêze kinne, moat men de ynterpretaasje úteinlik net mei in rjochtbank meie. Bestimmende rjochtspraktiken kinne meidwaan oan mear faaks fan konflikten fan belang, sels wêr't gjin soksoarte konflikten bestean. Bygelyks, finzenen ûnderwerp fan langere sinnen wierskynlik wêze om in post-plea of post-oertsjûging konflikt te beynfloedzjen, dat belutsen by har advokaat, dat in beswiersjoch rjochtbank oertsjûget om te sluten dat der gjin effektive help fan advys is.
Yn it ideale senario (oars as de iene dy't gjin konflikten ynwreidet) wurde potinsjele konflikten identifisearre foardat jo fertsjintwurdigje en dêrnei passend beheard wurde. It minder as ideale senario kin miskien in mislearring of ferkearde oardiel wêze, of fergrutte kliïnten dy't net sa fertsjintwurdigje oer har advokaat, wat op ien of oare wize tsjin har belangen ferdwine, en disqualifisearringbewegings en disiplinêre aksjes en sûnensposten en fertsjintwurdiging en misbrûkens.
Mei advokaat mobiliteit en revolte doarren fan advokaten yn en út rykstsjinst en juridyske firma fusieën en juridyske fermogens en ferkeap fan praktiken en advokaat spesjalisaasje, kinne konflikten fan belang net maklik bewust wurde. Untwerp moat jûn wurde oan hoe't konflikten identifisearre wurde en beheare en nei de algemiene oanpak dy't nommen wurde (meastal fertsjintwurdigje? Langegeare doelen fan in advokaat en in firma kinne ek rekken holden wurde as prospective konkurrinsjes fan ynteresse opnommen wurde. Is de klant, of de saak, in lyts? Wolle jo ynsjochde ynstimming fan oaren sykje om gruttere, mear leefber kliïnten of mear machtige juristen yn in bedriuw te ferliezen? Hoe waksel is in oanwêzich konflikt-fan-ynteresse-senario te meitsjen? Is sels in akseptabel fertsjintwurdiging it risiko wurdich?