Vicious Hûnen by jo ferhierrjocht
Tsjinstferliener meast ferplicht foar in hûnbite
Yn 'e measte gefallen, as in hûn skea feroarsake, is de eigner fan' e hûn de ien dy't allinich ferantwurdlik is.
Dit is benammen wier as dit de earste kear is, nei jo kennis, dat it fûgel hat fisk en gedrach.
Fergelyks de situaasje oan jo ferantwurdlikens foar in bernemint. As har bern yn in striid mei in oar bern yn it gebou krijt, binne de âlders fan 'e bern dy't mei alle wetlike problemen hannelje moatte, net jo.
- Meitsje middels advisearjen oan Renter's Insurance Purchase:
Sûnt de oanspraaklikens foar in hûnebeechje faak op 'e pakhús rêden, moatte jo alle hierders advisearje, benammen dy mei bisten, de fertsjinwurdiging fan middelpunt te keapjen. It is belangryk dat se it belied ûndersykje om te feiligjen dat it gjin dekking foar skansearring of skea feroarsake wurdt troch in hûn, of dat it beskuldige gefaarlike hûnrens fan 'e dekking net útslút. Se moatte ek feilich meitsje om in belied te finen dy't in adekwaat bedrach oanbiedt oan persoanlike hanthaveningsferkear, normaal op syn minst $ 100.000.
3 Times in lânbou kin leverje
Yn 'e measte gefallen is in winkellier gjin haft te hawwen as ien fan' e húshâlding oanfalt ien.
Dochs binne der geweldige situaasjes wêrby't in winkellân ferantwurdlik hâlden wurde as in hannelshanneler skea feroarsaket. Tink derom dat elke steat ferskillende wetten hawwe, dus it is wichtich om lokaal te hifkjen om de krekte regels te bepalen dy't jo kinne tapasse.
Neffens Nolo.com kin in winkelmier ferantwurdlik wurde hâlden wurde as se:
- "Koe de hûn gefaarlik wêze en koe de hûn ôfbrutsen ha; of
- "harbearje" of "hâlden" de hûn fan 'e húsdier - dat is, soargen foar of hie in soad kontrôle oer de hûn. "
1. Knew de hûn wie dangere:
Koartsein, as in winkellân kennis hie dat in hûn in echte bedriging foar oaren stelde, koe de wethâlder hannelje wurde.
Bygelyks: De hûn hie in pet ophelle of ien oanfallen en de lânhear wie bewust fan 'e oanfal. As de lânfâd keazen wurdt om it dier te pleatsen op it besit te bliuwen, wierskynlik dat it in bedriging wêze kin foar de feiligens fan alle hierders en elkenien dy't yn kontakt komme mei it dier, kinne guon steaten beskate skuld hawwe foar eventuele takomstige oanfal op 'e winkler falle.
Dizze oanspraaklikens wurdt meast yn kombinaasje mei de feardichheid fan 'e lânfâd om it dier te ferwiderjen.
2. Fermogen om it dier te ferwiderjen:
- Kin de dier net fuortsmite:
In protte steaten soenen de winkellanner net hâlde, sels as de winkeler wist dat in bist gefaarlik wie, as de wethâlder net yn steat wie om it dier te befetsjen. As jo besykje it dier te besykjen, mar it rjochtbank joech jo juridyske autoriteit om dit te dwaan op grûn fan steatgeslacht of basearre op jo leaseabonnemint , dan binne jo wierskynlik gjin negative foar alle takomstige oanfallen. Yn dizze situaasje moatte jo lykwols alle hjoeddeistige en takomstige hierders warskôgje dat der in gefaarlik dier op 'e plakken is en' bewearje fan hûnen 'tekens opsette.
- Kin it pet net fuortsmite, mar net:
Yn in situaasje wêr't de wethâlder kennis hie dat it bist gefaarlik wie en de mooglikheid hat om it dier te ferwiderjen, mar koart net te dwaan, koe de wethâlder ferantwurdlik wurde hâlden wurde as de hûn him immen blesset.
Bygelyks: De hierder tekene in petear oerienkomst dat as de hûn in fûlig gedrach oanjûn hat, moat de pakhús it bist loslitte moatte of mei it dier te bewegen. De hûntsje is ien. Dit soe fisk besjogge wurde. Neffens it petear oerienkomst, moat de hûn en / of heleer net langer yn 't hûs wenje.
As de lânfâd net trochgean koe op dizze kontrakt, en de hûn biedt in oar persoan, kin de wethâlder lien wêze. Yn dit gefal is de wethâlder wissich en geunstich tastien in gefaarlik bist dat in bedriging foar oaren wie om te libjen yn har besit.
De teory is dat, wylst de lânhear de hûn net hat, levere har negligens bydrage ta ien fan in takomstige oanfal.
3. Haven fan 'e Dier:
As de winkler soarget foar de hûn as hy of hy hat de hûn, dat it hûn fiert, nimt it foar kuierjen, sjocht de hûn, wylst de eigner yn 't wurk is, dan sil hy of sy hawwe dezelfde saak as de eigentlike eigner fan' e hûn as de hûn ien immen skeint. Se wurde in feitlike eigner.
3 Ways Landlords kinne har sels beskermje
1. Folgje de wet en de betingsten fan jo lease:
De earste manier om sels te beskermjen is de wet te folgjen. As jo in gefaarlik dier hawwe op jo besit, dat in bedriging foar de feiligens fan oaren is, moatte jo alles dwaan yn jo macht om it dier te ferwiderjen of te meitsjen dat oaren bewust binne fan it gefaar.
2. Skermhantaten en petearen nei foaren:
Rjochtsjen fan alle middels en hûshâlders dy't se foarôfgean koenen, kinne minimale problemen yn 'e takomst minimearje. Jo moatte it hûs befetsje en befetsje in rekord fan alle faksinsjes.
3. Bepaalje de Proper Insurance:
As jo derfoar soargje dat jo de passende fersekering hawwe, sil jo jo beskermje as problemen opkomme. Jo wolle derfoar soargje dat jo belied jouwe hanthaveningsferkear foar ferwûningen dy't feroarsake binne troch hûnen.
Jo moatte jo belied ek sertifisearje om te sjen oft der in gefaarlike hûnrest binne dy't fuortkomme út 'e dekking. Gefaarlike hûnenrûtes jouwe in geweldige mearderheid fan alle hûnbiten en dus sokke fersekeringsbedriuwen faak sokke rassen ôfskaffe fan fersekering. As jo petearje kinne ien fan 'e rassen dy't troch jo belied útsletten binne fan dekking, dan kinne jo finansjeel ferantwurdlik wêze as de hûn skealik feroarsakeet om't jo dizze gefaarlike kowerje op jo eigenskip tagelyk tastien hawwe.
Jo wolle ek bestimpelje hoefolle haftlike dekking jo hawwe. Jo wolle mei dyn fersekeringsmiddel sprekke om de passende bedekking foar jo te bepalen. Foar guon perspektiven advisearret Dogbitelaw.com dat húshâldings mei in middelgrutte hûn op syn minst $ 300.000 binne yn dekking, wêrtroch dan de opsje in ekstra regeljouwing belied kostet ien miljoen dollar foar in minimaler ekstra jiertelling.
* Dit is miening en net juridysk advys. Kontrolearje juridyske rie om elke hanthavening te bepalen dy't jo hawwe kin op basis fan jo spesifike situaasje.