As verbale kontrakten juridysk binne - en as se net binne
A Business Barter Story:
Jim en Carter akseptearje op in barterarranzjemint. Jim sil de lânskipstypje om Carter's dentale-kantoar hâlde en Carter sil Jim's dentale wurk dwaan.
Se steane oerien mei in bedrach fan wurken dy't elk dwaan sil, rûchde like-kant op beide kanten. Jim makket in ôfspraak mei Carter en hat syn toskens dien. Hy lit ien dei sjen om te wurkjen op 'e lânskip, giet nei hûs nei in oere, en noait wer opnij. Letter Carter harket dat Jim ferkeard ferklearre hat. Kin Carter sizze Jim? Wis. Mar de fraach is grutter as hy in rjochtsaak tsjin Jim winne kin. Carter kin syn jild weromhelje fan Jim, mar miskien net, fral as der in fallisemint is yn proses .
Wat is de ferskil tusken "Legal" en "Enforceable"?
It ienfâldige antwurd op 'e fraach, "binne ferplichte kontrakten juridyske?" is: "Ja, yn in protte gefallen ... mar" De measte kontrakten binne net skriftlik te wêzen, en it is net illegaal om yn in mûnlinge saaklike kontrakt te kommen, of it moat wêze dat it aard fan 'e kontrakt sels illegal is (lykas yn in kontrakt foar illegale drugs). Mar dat is net it probleem.
Sure, it is juridyske, mar is it foarsitterber ? Dat is, kin de mûnlinge kontrakt yn in rjochtbank ynsteld wurde? In verbale kontrakt is dreech foar in rjochtbank om te hâlden omdat it feroaret yn 'e "hy sei / sei se." Der is gjin manier foar elke kant om har ferzje fan 'e kontrakt te bewizen. In skriftlike kontrakt, op 'e oare hân, kin foar himsels stean.
Wylst it problemen fan ambysje en ûnfolsleinens yn in skriftlike kontrakt binne, is it folle makliker foar in rjochtbank om te gean mei in dokumint dat seit:
"Jim promovearret de lânskiplike behearsking fan Carter's dentale-kantoaren, wêrûnder x, y, en z wurket foar oant $ x yn wearde." Carter freget om Jim's dentale wurken te dwaan foar $ y yn wearde. "
As ienige partij op 'e ferhâldingsbetingsten ferminderet, dat is, net nei syn part fan' e kontrakt te libjen, kin it rjocht it oardiel oan 'e oare partij jaan.
Guon kontrakten moatte skriftlik wêze.
Elke steat hat in Statút fan Fraude, dy't beskriuwt de soarten kontrakten dy't skriftlik wêze moatte om har foar te kommen. De meast foarkommende list fan kontrakten dy't skriftlik wêze moat:
- Kontrakten om te antwurden op in creditor foar de skuld fan in oar (as útfierd foar in wil, bygelyks)
- Kontrakten oangeande it houlik (prenuptiale ôfspraken, bygelyks)
- Kontrakten foar de ferkeap fan realisearjen of relatearre oan in belang fan realistes
- Kontrakten moatte net binnen ien jier útfierd wurde.
Yn jierren ferline wie it geweldich om bedriuwsfergunningen te hawwen dy't gewoan mei in handshak fersieke waarden. Foar better of slimmer, binne dizze tiden ferline. It is it bêste yn alle gefallen om in soart ienfâldige kontrakt te skriuwen, sels as jo tinke "Nau, dit is dumme". As ik altyd sizze, " As it net skriuwt, dan is it net ." Of, lykas Sam Goldwyn sei, "In verbale kontra is net it papier dat it opdrukt is."