Sjoch ynsicht yn dy rapportoantal en mear
It opnimmen fan 'e rekken - of op eftergrûn - fertsjintwurdiget in oerienkomst tusken de boarne en de reporter. As de reporter net iens is, binne jo noch op 'e rekord.
It komplekjen fan 'e saak is it feit dat in protte sjoernalisten it ferskil tusken' e ferskate termen net begripe. Doe't Slate Magazine in test befette, dat William Safire jierrenlang ferfolle troch Washington Post te reporters, wat de ferskate soarten attributen betsjutte, sels se hawwe net folslein oerien hoe't de termen definieare. Om jo te beskermjen, soargje derfoar dat jo en de reporter begrype hokker beheiningen op it plak binne. Hjir binne jo opsjes:
Op it notysje
Dit is ienfâldich: wat jo sizze kinne brûkt wurde. Jo sille dizze wurden net sizze, útsein jo hawwe it spultsje ôfspile, mar wolle no op it rekord gean.
Tusken ús
Dit is alles mar ienfâldich, en it generearret de meast ferrassing tusken reporters.
In protte sjoernalisten sille dizze ynformaasje behannelje as kwotabel, mar se sille it net oan jo dogge. As jo dit sizze, wurde se wierskynlik gebrûk makke. Jo kinne dizze klok net ûnkrêze, benammen as jo in reporter sizze wat sûk en geheim binne.
De sjoernalist sil omgean om te finen en in oare te finen om te befestigjen wat jo sein hawwe, en om dy befêstiging te krijen dat jo as boarne sjen kinne.
Guon reporters en har ûnderwerpen tinke "út 'e rekord' betsjuttelje dat se it net iens kinne brûke - hoewol kinne se derfan mei freonen, famylje of meiwurker kinne.
Oare reporters, wêrûnder Bob Woodward, behannelje "út 'e rekord" as "besykje dit fan in oare boarne te krijen."
Ik soe it advisearje nea dit gebrûk meitsje. It is smarter om jo mûnen te hâlden of te hâlden fan 'e grûnregels troch te begjinnen dat jo wurden binne "op eftergrûn" of "net foar attribusje" en meitsje derfoar dat it rapportaart oerienkomt oer de grûnregels foar't jo spielje.
Op eftergrûn
As jo dat sizze, kin de reporter it gebrûk meitsje, mar de sjoernalist kin jo opnimme net as de boarne. It ferhaal kin sels gjin tips jaan, lykas de posysje dy't jo hâlde, oer jo identiteit. Whistleblowers dy't ferkeard meitsje wolle sûnder harren nammen op te lizzen, kinne ynformaasje jaan oer "eftergrûn". Reporters sille faak oare boarnen sykje om de ynformaasje te ferifiearjen.
Net foar Attribution
It liket op 'e eftergrûn; Jo kinne net neamd wurde mei namme. De reporter kin jo lykwols identifisearje mei oare middels, lykas jo jo wurk of jo relaasje mei it ferhaal identifisearje.
Jo sjogge dit de hiele tiid dat "Hollywood boarnen" sizze dat in akteur is hurd om te wenjen mei op set of as in "offisjele Pentagon" kommentaar oer in ferhaal oer it ferdigeningsbudzjet of as wannear't "lid is fan in front foar team" oanfrege op fertraging-petearen mei in star-spiler. Foardat alles sein wurdt, moat de boarne en de rapporterer oerienkomme oer hoe't it ferhaal de boarne identifisearret.