Social Media yn Jury Selection
Hoe faaks binne proaza-advokaaten prospective jurken foar har twitterhands te freegjen? Dat is krekt wat advokaat Tomasz Stasiuk oanbean oan syn artikel, Twitter yn 'e rjochtbank: sykje út dy't is Tweeting. Stasiuk wiist op dat Twitter "in riesich efterkanaal" is, dy't sjen litte hokker minsken tinke en diskusje mei har freonen: "De mear minsken fiele dat se earne yn 't gefang binne dy't se net wolle ... de wierskynliker binne se te tweet oer it oan har freonen. "
Leslie Ellis makket in ferlykbere punt yn Friend of Foe? Social Media, de Jury en Jo. Ellis seit dat advokaten besykje de sosjale mediakontos fan jura's te identifisearjen en harren publike posten te studearjen, sadat de persoan dy't se online fine, is itselde yndividuele yn it rjochtskeamer. Se suggerearret it yntegrearjen fan kennis fan har sosjale media-posten yn 'e tiid. Ellis ferwachtet ek advokaat om te ûnthâlden, gjin etatyske ferwûningen yn dit proses te dwaan, lykas gebrûk fan in falske identiteit of in tredde partij te krijen om tagong te krijen ta de beheinde siden fan 'e persoan.
Attraaljes dy't Conrad Murray fertsjinnen, die dat by jury seleksje, screening jurken op basis fan har Twitter en Facebook post. De fraksjefoarsitter frege de jurken om ynformaasje oer har sosjale media-post te publisearjen, lykas oft se publisearre hawwe oer Conrad Murray en syn belutsenens mei Michael Jackson's ferstjerren.
De advokaaten studearje ek ynformaasje dy't publisearre waard online oer de jurken.
Sosjale media biedt in kâns foar antwurden om fierder te learen oer juristen as se yn it ferline kinne. Guon sjogge it dreech om te realisearjen hoefolle ynformaasje oer minsken troch dizze boarne kin wurde litte oer de minsken, mar it soe fierder mear dreech wêze om ien te meitsjen dy't negative reaksjes op jo kliïnt tweetje om te sitten op 'e sjuery. Besykje te harkjen op hokker jo juristen tweetje en jo kinne wat learje dy't it gefolch fan jo saak feroarje kin.
Sosjale media en jurist miskondukt
Nettsjinsteande de fynsten fan 'e FJC yn 2014 is de taryf fan jurken dy't tweet of kommintaar kommentaar oer sosjale media yn' e beslach krije, opfallend heech, neffens in Reuters Juridysk artikel, en it hat in protte nije triennen en werombrocht wurden. Soe wat dogge jo as jo leauwe dat in jurist hat in misdiedigens yn har sosjale mediapost?
As jo reden hawwe te leauwen dat in jurist hat in kommintaar pleatst, mar jo hawwe gjin tagong ta wat der sein waard, kinne jo de rjochter freegje om de juridy te bestellen om syn of har sosjale media records te freegjen. Dit waard besocht yn in saak yn Kalifornje. De jurist hat berjochten op Facebook yn 'e proefstân pleatst, wêrûnder ien oer hoe langens it oer einige fan' e bewiis giet.
Hy stelde dat hy de kommentaar net kommentearre en gjin advys útdielde oer de skuld fan 'e skuldner. Dochs bestelde de rjochter de juridy om syn Facebook-record te kearen. De juridy wegere har te hâlden oan 'e oarder en pleatst in berop, wêrby't bepaalde dat federale wet it materiaal fan disclosure beskerme as it plysje in warrant hat.
Yn in ûngerêstere saak waard in manlike jurist yn Floarida beskuldige fan 'freoning' in froulike ferslachjouwer doe't hja har jury dien hie. Yn 'e rin fan' e jûn rekke de juridy foar har advokaat oer en de man waard ôfskaft, mar hy gie nei hûs en frege reaksjes op Facebook en makke jokjes om út jury duty te meitsjen.
Juror-miskondukt yn sosjale media kin dramatyske gefolgen hawwe oer it resultaat fan in proef. It heechste regear fan Arkansas ferfong in kaptein-befrijing fan oertsjûging en ferstjerren en bestelde in nije probleem omdat in jurist hieltyd tweetgegevens yn 'e proef en tidens jury-oerlis joech.
Hoewol it proefskrift fûn dat de beslissende gjin foaroardielen lei, it Arkansas Supreme Court net iens meiïnoar en sei dat de tweet fan 'e juristen in iepenbiere diskusje fan' e sa is. Se gongen oan om te advisearjen dat it gerjochtssysteem beskôge as it beheindjen fan juridyske tagong ta mobil apparaten yn 'e rin fan' e problemen is om't it gefolch fan dizze hâlding is en om't mobile apparaten jout tagong ta in breed oanbod fan ynformaasje dy't se net beskôgje moatte yn har besluten.
Sosjale media hâlden meitsje kânsen foar advokaten om better leauwe te litten fan leauwen fan potensjele jurken, en it kin sels grûn jaan om jury-redenen op te berikken of sels yn post-oertsjûgingpraktiken yn strafsaken. Studearje de sosjale mediawizen fan 'e venire, freegje se oer har sosjale mediapost en hâld it each op' e Twitter en Facebook-akkounts fan wa't it op 'e sjuery makket.