Meitsje bygelyks dat jo in gebou hawwe dat jo brûke as bedriuwslager. In tropysk stoarm slacht troch de stêd, en sterke winen skea de front fan it gebou.
Heavy reizen feroarsaakje in flut, en de foarkant fan jo gebou stipet ek wetterwetter. It is ûnmooglik om de skea te feroarjen fan 'e oerstreaming fan' e skea feroarsake troch wyn. Jo gebou is fersoarge ûnder in kommersjele eigendom belied dat skea feroarsake wurdt troch wyn, mar útsletten skea feroarsake troch in oerstreaming. Jo gebou is beskeadige troch twa oarsaken, ien fan dy wurdt útsletten en ien fan dy is dield. Is it ferlies diel of útsletten?
Under de leargong fan 'e konklúzjende kassaazje soe it ferlies wêze moatte. Dizze lear fan 'e hân hâldt dat as in ferlies feroarsake wurdt troch twa ferdielen, ien fan dy útsletten wurdt en ien fan' e ûnderdielen is ferlern gien.
De teory fan 'e konklúzjende kassaazje is ôflaat fan besluten dy't troch de rjochtbanken yn Kalifornje yn' e jierren 1970 en 1980 makke binne. As gefolch fan dizze besluten feroare ISO en kommersjele skieders harren eigendom belied om te hâlden fan anty-oansprekkende kassaazjefoarming .
Dizze wurding is ûntwikkele om te garandearjen dat ferliezen troch beskate perils útsletten wurde, sels as oare perils yn it ferlies belutsen binne.
De measte kommersjele realisaasjebelied tapast op in al risiko basis, dat betsjut dat it belied omhannele alle oarsaken fan ferlies dy't net spesifyk útsletten binne. Yn it measte risiko-belied, lykas it standert ISO-regel-belied, wurde útsluten yn twa haadgrûnen ferdield.
Allinich de útslúzjes yn 'e earste groep binne ûnderwerp fan anty-oansprekkende kassaazjefoarming.
Anti-oansprekkende kassaazje-wurding stiet dat elk ferlies feroarsake wurdt troch ien fan 'e neamde perils is ek útsletten, sels as in twadde peril bydroegen oan it ferlies en de twadde peril is besletten. De útsluting jildt as de twa periades tagelyk foarkommen binne of ien foar it oare foarkommen. In soad kommersjele eigendom-belied, ynklusyf it ISO-belied foar belied, pleatst anti-concurrent causaasjetaal nei de neikommende sân útslutings:
- Oardering of wet
- Earth Movement
- Rjochtsaksje
- Nuclear Hazard
- Utility Services
- Wetter (Flood)
- Fungus (mûning)
Ferneamde Perils Policies
De lear fan 'e konkurse kassaasje jildt primêr oan alle risiko-belied. Alles-risiko-belied bringt in breedere omfang fan perilen as neamde periodyk belied. In neamde periodyk belied beskriuwt ferlies of skea liedt allinich de perils dy't yn 'e beliedsnivo opnommen wurde. Dochs kin in neamde periodyk belied noch altyd anty-oansprekkende kassaazjefoarming befetsje. In foarbyld is it belied fan ISO Broad Form. Hoewol dizze foarm is in neamd belieds periodyk, befettet it de sân útslutings dy't hjirboppe neamd binne. Dizze útslutings binne ûnderwerp fan 'e selde anty-oansprekkende kassaasjetaal fûn yn it ISO-ryk-belied.
Proximate Cause
Tink derom dat jo eigenskip belied net befetsje it hjirboppe neamde anti-simultaneous causation wording. In gebou dat jo eigene is skeakele troch sawol wyn en mûle. Mûle is in útsluten gefaar ûnder jo belied, mar wyn is besmoarge. Wolle jo ferlies besletten? It antwurd is miskien. Guon tribunes pleatse de oanwêzige kassaadeklinik net. Ynstee dêrfan sille se bepale hokker gefolch de neistende (foarname) oarsaak fan jo ferlies wie. As de neamde oarsaak fan jo ferlies as mûle eart as wyn is, sil jo ferlies wierskynlik útsletten wurde. As de rjochtbank beslút dat de neamde oarsaak wyn wie, dan soe it ferlies wêze moatte.